TRESHCHEV AND OTHERS v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 55936/09 Valeriy Anatolyevich TRESHCHEV împotriva Ucrainei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 29 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Faris Vehabović, Carlo Ranzoni, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. În aplicarea nr. 47935/10, ei au recunoscut în continuare ingerința în dreptul reclamantului la libertatea de circulație. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației unilaterale. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ îi permite să ia un caz din lista sa în cazul în care: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererilor”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 §§ § 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor penale (a se vedea, de exemplu, Merit c. Ucraina, nr. 66561/01, 30 martie 2004). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Hotărăște să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptat în engleză și notificat în scris la 20 octombrie 2016. Hasan Bakırcı Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al Registrului Apendice nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice cuantum acordat pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant / gospodărie (în euro) [i] 55936/09 08/10/2009 Valeriy Anatolyevich TRESHCHEV 20/01/1955 04/03/2016 08/06/2016 1.800 47935/10 07/08/2010 Viktor Ivanovich MAGDA 01/02/1953 Prot. 4 Art. 2 (1) - lungimea excesivă a obligației de a nu absconda 24/11/2015 18/03/2016 7.020 73634/10 22/11/2010 Yuliya Anatoliyivna KOVALYOVA 05/07/1969 12/02/2016 810 54731/11 19/08/2011 (1 gospodărie) Uzboară Oleksandr Vasylovych SATANOVSKYYY 28/04/1962 Oleksandr Oleksandrovych SATANOVSKYY 01/06/1984 12/02/2016 450 73725/11 17/11/2011 (1 gospodărie) Casă Vasyl Ivanovych ZAGORCHAK 14/01/1963 Verona Vasilivna LEVYTSKA 02/09/1948 Ivan Ivanovych LEVYTSKY 09/05/1978/12/02/2016 2.700 78806/13/12/2013 Sergiy Mykhaylovych SHEVCHENKO 27/07/1970 Olga Anatolyevna Braslavska Zmiyiv 08/02/2016 810 37818/14 12/05/2014 Aleksandr Stanislavovich BARKULOV 10/01/1964 12/02/2016 2.700 [i] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 55936/09

Valeriy Anatolyevich TRESHCHEV against Ukraine

and 6 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 29

September 2016 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Faris Vehabović,

Carlo Ranzoni,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Articles

6 § 1 and

13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law. In application no. 47935/10, they further acknowledged interference with the applicant’s right to freedom of movement. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the unilateral declaration.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the applications”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see the principles emerging from the Court’s case-law, and in particular the

Tahsin Acar v. Turkey

(preliminary objections) ([GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI)).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of criminal proceedings (see, for example,

Merit v. Ukraine,

no. 66561/01, 30 March 2004).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 20 October 2016.

Hasan Bakırcı

Khanlar Hajiyev

Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant / household

(in euros)

[i]

55936/09

08/10/2009

Valeriy Anatolyevich TRESHCHEV

20/01/1955

04/03/2016

08/06/2016

1,800

47935/10

07/08/2010

Viktor Ivanovych MAGDA

01/02/1953

Prot. 4 Art. 2 (1) - excessive length of obligation not to abscond

24/11/2015

18/03/2016

7,020

73634/10

22/11/2010

Yuliya Anatoliyivna KOVALYOVA

05/07/1969

12/02/2016

810

54731/11

19/08/2011

(1 household)

Household

Oleksandr Vasylyovych SATANOVSKYY

28/04/1962

Oleksandr Oleksandrovych SATANOVSKYY

01/06/1984

12/02/2016

450

73725/11

17/11/2011

(1 household)

Household

Vasyl Ivanovych ZAGORCHAK

14/01/1963

Verona Vasylivna LEVYTSKA

02/09/1948

Ivan Ivanovych LEVYTSKYY

09/05/1978

12/02/2016

2,700

78806/13

03/12/2013

Sergiy Mykhaylovych SHEVCHENKO

27/07/1970

Olga Anatolyevna Braslavska

Zmiyiv

08/02/2016

810

37818/14

12/05/2014

Aleksandr Stanislavovich BARKULOV

10/01/1964

12/02/2016

2,700

[i]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.