STÎNGACI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 62542/09 Stela STINGACI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 11 octombrie 2016 într-un comitet compus din Nebojša Vučić, președinte, Valeriu Grițco, Stephanie Morou-Vikström, judecători, și din Hasan Bak Având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluții pe cale amiabilă a cauzei, După ce a intenționat, face următoarea decizie FURNIZATĂ ȘI PROCEDURA recurenta, dl Stela Stingaci, este un resortisant moldovean născut în 1971 și rezident în Chișinău. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul Soțchi, avocată la Chișinău. Guvernul Moldovean ( A fost reprezentat de agentul său, dl Gurin.

Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanta se plângea de absența motivării deciziilor interne adoptate în cadrul procedurii pe care a inițiat-o împotriva Ministerului Afacerilor Externe. Acțiunea sa tindea, printre altele, să obțină anularea concedierii sale din funcția ocupată în cadrul serviciului diplomatic. La 21 ianuarie 2015, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, pe de o parte, Ö Õ este angajat să anuleze deciziile privind concedierea recurentei și să o reintegreze la postul ocupat anterior, iar, pe de altă parte, recurenta a renunțat la orice altă pretenție împotriva Republicii Moldova cu privire la faptele care au stat la originea cererii sale.

Decizia de reintegrare în funcție va fi adoptată în termen de o lună de la data notificării deciziei Curții. Având în vedere angajamentele asumate de guvern, reclamanta a renunțat, de altfel, la orice pretenție de ordine în ceea ce privește Republica Moldova. Punerea în aplicare a măsurilor de redresare convenite între părți va reprezenta o soluționare definitivă a cazului. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii. În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în de a elimina cererea de rol în temeiul articolului 39 din Convenție.

În limba franceză și apoi comunicat în scris la 17 noiembrie 2016. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 62542/09 Stela STÎNGACI contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 11 octobre 2016 en un comité composé de : Nebojša Vučinić, président, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 26 novembre 2009, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

1. La requérante, M me Stela Stîngaci, est une ressortissante moldave née en 1971 et résidant à Chișinău. Elle a été représentée devant la Cour par M e I. Soțchi, avocate à Chișinău. 2. Le gouvernement moldave (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. M. Gurin. 3. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaignait d’une absence de motivation des décisions internes adoptées dans le cadre de la procédure qu’elle avait engagée contre le ministère des Affaires extérieures. Son action tendait notamment à obtenir l’annulation de son licenciement du poste occupé au sein du service diplomatique. 4. Le 21 janvier 2015, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties.

Par ces déclarations, d’une part, le Gouvernement s’est engagé à annuler les décisions relatives au licenciement de la requérante et à la réintégrer au poste occupé précédemment, et, d’autre part, la requérante a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la République de Moldova à propos des faits à l’origine de sa requête. La décision de réintégration au poste sera adoptée dans le mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour. Compte tenu des engagements pris par le Gouvernement, la requérante a d’ailleurs renoncé à toute prétention d’ordre pécuniaire à l’encontre de la République de Moldova. La mise en œuvre des mesures de redressement convenues entre les parties vaudra règlement définitif de l’affaire.

EN DROIT 5. La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête. En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle en application de l’article 39 de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 17 novembre 2016. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Greffier adjoint Président