LOJODICE v. ITALY and 2 other applications

Publicat la 6 ianuarie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 22603/23 Oscar LOJODICE împotriva Italiei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 12 decembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un avocat care a reprezentat mai multe reclamante în cadrul procedurilor împotriva Agenției Naționale de Securitate Socială (Instituto Nazionale della Previdenza Sociale) , „INPS” . El a declarat că a avansat toate costurile necesare de instanță în numele reclamanților și nu a primit plata taxelor sale în ceea ce privește clienții săi. Cu deciziile enumerate în tabelul adăugat, instanțele interne i-au acordat costuri juridice și taxele direct. Datorită nerespectării prelungite a acestor decizii interne, reclamantul a introdus seturi separate de proceduri de executare care, în conformitate cu informațiile disponibile în dosarele de caz, sunt încă în așteptare. În ceea ce privește cererea nr. 42152/23, procedurile de executare introduse de reclamant au fost suspendate din cauza existenței unui ordin de garanție pentru datoriile fiscale, eliberate de entitatea încredințată cu colectarea fiscală ( concesiunea della riscossione ) în temeiul articolului 72 bis din Decretul nr. 602/73 ( pinnoramento dei crediti verso i terzi ). O trimitere la suspendarea procedurii de punere în aplicare apare din documente în dosare, de asemenea, în ceea ce privește cererile nr. 22603/23 și 4400/24. Cu toate acestea, motivul suspendării nu este specificat. Reclamantul se plânge că, în ceea ce privește cererea nr. 22603/23, reclamantul se plânge, de asemenea, de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Reclamantul a suferit încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și/sau, în ceea ce privește aplicarea nr. 22603/23, a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, neexecuția deciziilor interne a afectat esența drepturilor protejate în temeiul unei sau a ambelor dispoziții (a se vedea Sabin Popescu c. România , nr. 48102/99, §§ 64-66, 76, 2 martie 2004)? Părțile sunt invitate să prezinte toate documentele relevante referitoare la neexecuția hotărârilor interne, nu deja în dosarele cauzelor. Număr de cerere nr. Denumirea cazului Data introducerii Proceduri principale de punere în aplicare Procedura de punere în aplicare Data de începere a neexecuției 22603/23 Lojodice v. Italia 22/05/2023 Curtea de Apel Bari R.G. 6113/2010 03/03/2015 (M. Frizzale, M. Frizzale, G. Frizzale, A. Frizzale, P. Frizzale, D. Frizzale) Curtea de District Bari R.G.E. 1243/2016 28/04/2021 Ordinea de programare a ședințelor și de trimitere la suspendarea altor proceduri de aplicare similare. 03/03/2015, în așteptare 42152/23 Lojodice v. Italia 23/11/2023 Curtea de Apel Bari R.G. 3407/2008 07/01/2010 (M. Marinotti) Curtea de District Bari R.G.E. 5858/2010 06/10/2011 Ordinea suspendării procedurii de executare din cauza existenței unei ordine de garanție pentru datoriile fiscale, emise de entitatea încredințată cu colectarea impozitelor. Curtea de District Bari R.G.E. 2742/2015 10/06/2016 Ordinea suspendării procedurii de executare din cauza existenței unei ordonanțe de garanție pentru datoriile fiscale, emise de entitatea încredințată cu colectarea impozitelor. Curtea de Apel Bari R.G. 173/2018 25/06/2020 Hotărârea declarând nulitatea ordinului de întrerupere. 07/01/2010, în așteptare de 4400/24 Lojodice c. Italia 31/01/2024 Curtea de District Bari R.G. 8224/1998 12/04/2011 (M. Pellegrini) Curtea de District Bari R.G.E. 2753/2015 11/03/2022 Ordinea de programare a ședințelor și de trimitere la suspendarea anterioară a procedurii de executare. 12/04/2011, în așteptare

Published on 6 January 2025

FIRST SECTION

Application no. 22603/23

Oscar LOJODICE against Italy

and 2 other applications

(see list appended)

communicated on 12 December 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a lawyer who represented several plaintiffs in proceedings against the National Social Security Agency (

Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

, “INPS”). He declared that he had advanced all the requisite court costs on behalf of the plaintiffs and had not received payment of his fees in respect of his clients. With the decisions listed in the appended table, domestic courts awarded legal costs and fees directly to him.

Due to the authorities’ prolonged failure to enforce these domestic decisions, the applicant introduced separate sets of enforcement proceedings which, according to the information available in the case files, are still pending. In respect of application no. 42152/23, the enforcement proceedings brought by the applicant have been suspended because of the existence of a garnishee order for tax debts, issued by the entity entrusted with tax collection (

concessionario della riscossione

) under Article 72

bis

of Decree no.

602/73 (

pignoramento dei crediti verso i terzi

). A reference to suspension of the enforcement proceedings appears from the documents in the case files also with regard to applications nos. 22603/23 and 4400/24. However, the reason for the suspension is not specified.

The applicant complains that the authorities’ failure to comply with the binding and enforceable judicial decisions given in his favour has violated his right of access to court under Article 6 § 1 of the Convention. In respect of application no. 22603/23, the applicant also complains of a violation of his rights under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the applicant suffered of a violation of Article 6 § 1 of the Convention and/or, in respect of application no. 22603/23, of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

In particular, did the non-enforcement of the domestic decisions impair the essence of the rights protected under of one or both of these provisions (

see

Sabin Popescu v. Romania

, no. 48102/99, §§ 64-66, 76, 2

March 2004)?

The parties are invited to submit all relevant documents pertaining to the non-enforcement of the domestic decisions, not already in the case files.

No.

Application no.

Case name

Introduction date

Main Proceedings

Enforcement proceedings

Start date of non-enforcement

1.

22603/23

Lojodice v. Italy

22/05/2023

Bari Court of Appeal

R.G. 6113/2010

03/03/2015

(M. Frizzale, M. Frizzale, G.

Frizzale, A. Frizzale, P.

Frizzale, D. Frizzale)

Bari District Court

R.G.E. 1243/2016

28/04/2021

Order scheduling the hearings and making reference to the suspension of other similar enforcement proceedings.

03/03/2015, pending

2.

42152/23

Lojodice v. Italy

23/11/2023

Bari Court of Appeal

R.G. 3407/2008

07/01/2010

(M. Marinotti)

Bari District Court

R.G.E. 5858/2010

06/10/2011

Order suspending the enforcement proceedings because of the existence of a garnishee order for tax debts, issued by the entity entrusted with tax collection.

Bari District Court

R.G.E. 2742/2015

10/06/2016

Order suspending the enforcement proceedings because of the existence of a garnishee order for tax debts, issued by the entity entrusted with tax collection.

Bari Court of Appeal

R.G. 173/2018

25/06/2020

Judgment declaring the nullity of the discontinuation order.

07/01/2010, pending

3.

4400/24

Lojodice v. Italy

31/01/2024

Bari District Court

R.G. 8224/1998

12/04/2011

(M. Pellegrini)

Bari District Court

R.G.E. 2753/2015

11/03/2022

Order scheduling the hearings and making reference to the previous suspension of the enforcement proceedings.

12/04/2011, pending