Sari la conținut
CtEDO 17.11.2016 Auto

MIRCEA ET AUTRES c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
17.11.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MIRCEA ET AUTRES c. ROUMANIE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZII N 41621/14 și 13298/15 Florentina MIRCEA și alții împotriva României și Eugen Vifor CREȚULESCU și alții împotriva României (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care se întrunește la 17 noiembrie 2016 într-un comitet compus din Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători; și a lui Hasan Bak Plângerile pe care reclamanții le-au formulat în temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii civile) au fost comunicate guvernului român ( Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă în temeiul cărora reclamanții au fost de acord să renunțe la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestor hotărâri, Ö Õ fiind angajat să le plătească sumele reproduse în tabelul anexat.

Aceste sume vor fi convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va face ca cauzele să fie soluționate definitiv. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie. Curtea ia act de acordul încheiat între părți.

Curtea consideră că acest acord se bazează pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și de protocoalele sale și nu vede nici un motiv care ar impune pe care aceasta să o aducă în discuție cu privire la acțiunile în cauză. Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri trebuie eliminate din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște, să se alăture cererilor decise să se elimine cererile de rol în conformitate cu art. 39 din Convenție.

În limba franceză și apoi comunicat în scris la 8 decembrie 2016. Hasan Bak Numărul și data depunerii cererii Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii declarației reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale și cheltuieli de judecată per solicitant/locuitor (în euro) [i] 41621/14 09/05/2014 (3 solicitanți) Focar Florentina MIRCEA 28/04/1973 Marin MIRCEA 08/06/1969 Marius OȚELENAU 29/03/1976 Mariana Mirela PANDELEA Bascov 18/11/2015 24/08/2016 1,500 13298/15 10/03/2015 (9 solicitanți) Eugen Vifor CREȚULESCU 29/01/1942 Constantin NEGUȚ 14/07/1948 Petre ȘERBAN 20/01/1945 Constantin VOICU 06/08/1924 (reclamantul a decedat în timpul procedurii în fața Curții; moștenitorii Cornelia VOICU Petru VOICU și-au exprimat dorința de a continua procedura) Corneliu RĂDULESCU 19/01/1941 Adrian ALBEI 13/12/1959 Gabriela Georgiana ALBEI 21/07/1956 Elena TUDORACHE 11/05/1934 Rodica Doina Doina Luminița TUDORACHE 19/09/1962 31/05/2016 04/07/2016 1,800 [i] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă