- Dosarul nr.
- 2ra-1133/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 19 iunie 2026
- Părțile
- Martinov Anatolie versus Termoelectrica SA
- Pe scurt
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instantei corespunde cu esenta principiului de examinare în termen rezonabil.
2ra-1133/24 — Anularea ordinului de concediere
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de Anatolie Martînov, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Martînov către ,,Termoelectrica” SA privind anularea ordinului cu privire la încetarea contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral, (Dosarul nr. 2ra-1133/24 PIGD 2-23108390-01-2ra-20112024) Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esența principiului de examinare în termen rezonabil. 19 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de Anatolie Martînov privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Gheorghe Stratulat, Ion Munteanu, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 27 iulie 2023 Anatolie Martînov s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva S.A. „Termoelectrica” privind anularea ordinului nr.72p/02 din 5 iulie 2023 cu privire la încetarea contractului individual de muncă în temeiul art.82 lit.d1) din Codul Muncii, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral. (f. d. 1-4, vol. I).
Prin hotărârea din 12 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Martînov împotriva S.A. ,,Termoelectrica” privind anularea ordinului cu privire la încetarea contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral (f. d. 146, 148-155, vol. I).
La 13 decembrie 2023 Anatolie Martînov a declarat apel nemotivat (f. d. 159, vol. I), iar la 15 martie 2024 a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 12 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea parţială a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f. d. 170-171, vol. I).
Prin decizia din 4 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, s-a respins cererea de apel declarată de Anatolie Martînov. S-a menținut hotărârea 12 decembrie 2023 Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Martînov către ,,Termoelectrica” SA privind anularea ordinului cu privire la încetarea contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral (f. d. 220-238, vol. I). 1
La 13 noiembrie 2024, Anatolie Martînov, a depus recurs împotriva deciziei din 4 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea decizie instanței de apel şi a hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă (f. d. 4-5, vol. II).
La 29 mai 2026, prin intermediul poștei electronice, Anatolie Martînov, a depus cerere privind accelerarea procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat de Anatolie Martînov, împotriva deciziei din 4 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău.
În motivarea cererii, a indicat că cauza se află pe rolul Curții Supreme de Justiție peste doi ani iar şedinţa a fost stabilită pentru anul 27 ianuarie 2027.
În drept, autorul cererii cu privire la accelerare şi-a întemeiat cerinţa în baza art. 192 alin.(11) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
9. Art. 192 alin. (11), (12 ) şi (2) din Codul de procedură civilă, (11) În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza. (12) Instanţa decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. (2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreţinere, apărarea drepturilor şi intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrităţii corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acţiunilor sau inacţiunilor autorităţilor publice, ale altor organe şi organizaţii, ale persoanelor oficiale şi funcţionarilor publici se judecă de urgenţă şi în mod prioritar.
Art. 110 din Codul de procedură civilă, Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. 2
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
12. Completul de judecată a Curţii Supreme de Justiţie, menționează că prezenta cauză a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni la 20 noiembrie 2024 (f. d. 13, vol. II). Şedința de judecată pentru examinarea admisibilităţii recursului a fost fixată pentru 27 ianuarie 2027.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.
Reieşind din materialele prezentei cauze, Anatolie Martînov a depus recurs împotriva deciziei din 4 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău la13 noiembrie 2024, fiind stabilită următoarea ședință de judecată pentru 27 ianuarie 2027, cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de volumul de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai multor dosare ce trebuie examinate în regim de urgență și prioritar.
În asemenea condiţii, durata de examinare a cauzei până la această etapă nu depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea litigiului, la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resurse umane disponibile.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Anatolie Martînov privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă. 3
Ținând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 192 alin. (11), (12), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Anatolie Martînov privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Martînov către ,,Termoelectrica” SA privind anularea ordinului cu privire la încetarea contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 4