- Dosarul nr.
- 2rci-32/26
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 18 iunie 2026
- Părțile
- ZEINAB SRL vs SRL CARAUTO SERVICE
- Pe scurt
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
2rci-32/26 — Validarea popririi
ÎNCHEIERE
de restituire a cererii de recurs depusă, de administratorul ÎM „Zeinab” SRL, Buga Alexandru, în cauza civilă intentată la cererea depusă de Întreprinderea Mixtă ZEINAB S.R.L. vs. Societatea cu Răspundere Limitată CARAUTO SERVICE privind validarea popririi, împotriva încheierii Curții de Apel Centru nr.2rhi-17/25 din 16 februarie 2026. (Dosarul nr. 2rci-32/26 NR. PIGD 2-19087095-01-2rci-20052026) Neînlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs. Judecătoria Chişinău, sediul Botanica Central – jud. V. Nicula Curtea de Apel Centru – jud. V.Sîrbu, L.Bagrin, A.Caşcaval 18 iunie 2026 Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului declarat de administratorul ÎM „Zeinab” SRL, Buga Alexandru Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Gheorghe Stratulat, Ion Munteanu, judecători, constată următoarele ÎN FAPT
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul central din 22 aprilie 2019, a fost admisă cererea introductivă, depusă de lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL, în proces de lichidare – Popa Lilian cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului față de debitorul ÎM „Zeinab” SRL. S-a constatat insolvabilitatea ÎM „Zeinab” SRL. S-a intentat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea debitorului ÎM „Zeinab” SRL. S-a ridicat dreptul lichidatorului Popa Lilian de la administrarea ÎM „Zeinab” SRL. S-a desemnat în calitate de lichidator al ÎM „Zeinab” SRL, administratorul autorizat – Buga Alexandru.
La 08 octombrie 2020, lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL - Buga Alexandru, a depus cerere față de terțul poprit SRL „CARAUTO SERVICE” solicitând validarea popririi instituite asupra mijloacelor bănești în mărime de 117.702 lei, deținute în proprietate de către terțul poprit SRL „CARAUTO SERVICE”, cu încasarea de la terțul poprit SRL „CARAUTO SERVICE”, în beneficiul ÎM „Zeinab” SRL a datoriei în sumă de 117.702 lei și a dobânzii de întârziere calculată în conformitate cu art. 942 Cod civil, până la pronunțarea hotărârii de validare a popririi.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul central din 14 decembrie 2023 a fost respinsă cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL în procedura falimentului simplificat - Buga Alexandru, către terțul poprit
SRL „CARAUTO SERVICE”.
4. La 19 decembrie 2023, lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL - Buga Alexandru, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul central din 14 decembrie 2023, iar la 05 ianuarie 2025 și 18 februarie 2025, a fost înregistrată cererea de apel motivată, prin care a solicitat casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei hotărâri noi, prin care cererea de validare a popririi să fie admisă integral.
Prin decizia Curții de Apel Centru din 19 februarie 2025, a fost respins apelul declarat de lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL - Buga Alexandru, fiind menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul central, din 14 decembrie 2023, emisă în cadrul procedurii de insolvabilitate intentată față de ÎM „Zeinab” SRL, la cererea lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL - Buga Alexandru împotriva terțului poprit SRL „CARAUTO SERVICE” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei.
La 29 mai 2025, lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL – Buga Alexandru, a înaintat cerere de revizuire a deciziei Curții de Apel Centru din 19 februarie 2025.
Prin încheierea din 16 februarie 2026 a Curții de Apel Centru s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL – Buga Alexandru împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2023.
Fiind în dezacord cu încheierea din 16 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, la 28 aprilie 2026, lichidatorul ÎM „Zeinab” SRL – Buga Alexandru, a contestat-o cu recurs la Curtea Supremă de Justiție.
La 28 mai 2026, prin intermediul poștei electronice, recurentul a înaintat Curții Supreme de Justiție, o cerere în care solicită scutirea de la plata taxei de timbru la depunerea recursului, dat fiind faptul că, ÎM „Zeinab” SRL se află în proces de lichidare, fiind inițiată procedura falimentului simplificat și din lipsa masei debitoare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7. Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023: „ (1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele fizice şi juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ, precum şi pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât şi în căile de atac.
(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei 8. Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac, în temeiul legii.” 9. Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă: „(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipseşte dovada de plată a taxei de timbru, instanţa de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs şi acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficienţelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficienţele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării iniţiale.
Dacă recurentul nu înlătură deficienţele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanţa de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă: (1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
12. Prin încheierea din 02 iunie 2026 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea depusă de administratorul ÎM „Zeinab” SRL, Buga Alexandru, cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru la depunerea cererii de recurs, nu s-a dat curs cererii de recurs depusă de administratorul ÎM „Zeinab” SRL, împotriva încheierii din 16 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, s-a comunicat recurentei ÎM „Zeinab” SRL despre necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul pentru audientă și relații cu publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul Petru Rareș, nr. 18), program de la 08:30-17:00, a dovezii de plată a taxei de timbru, în original, de 200 (două sute) lei, stabilindu-i un termen de până la 16 iunie 2026, ora 17:00, s-a atenționat recurenta ÎM „Zeinab” SRL că, în cazul în care prezintă dovada achitării taxei de timbru către instanța de recurs prin alte mijloace, decât depunerea personală în instanță, urmează să se asigure că aceasta va parveni în instanța de judecată în termenul stabilit, până la 16 iunie 2026, ora 17:00.
Totodată s-a explicat recurentei ÎM „Zeinab” SRL că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de recurs se va considera nedepusă și va fi restituită.
Încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 iunie 2026, a fost expediată recurentei la 04 iunie 2026, la adresa electronică: bugaalex777@yahoo.com, anume de la această adresă electronică a fost expediat recursul împotriva încheierii 16 februarie 2026 a Curții de Apel Centru.
În acest sens, instanța menționează că şi-a îndeplinit obligațiunile procesuale legale privind expedierea încheierii din 02 iunie 2026, oferind recurentei, posibilitatea de a înlătura neajunsurile depistate.
Având în vedere faptul că în termenul acordat recurenta nu a înlăturat neajunsul stabilit și nu a prezentat dovada de plată a taxei de timbru, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de administratorul ÎM „Zeinab” SRL, Buga Alexandru împotriva încheierii din 16 februarie 2026 a Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de administratorul ÎM „Zeinab” SRL, Buga Alexandru, împotriva încheierii din 16 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă ZEINAB S.R.L. vs. Societatea cu Răspundere Limitată CARAUTO SERVICE privind validarea popririi, din motiv că recurenta nu a înlăturat neajunsurile admise la depunerea cererii de recurs în termenul acordat de instanță conform încheierii emise în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu