CASE OF LHERMITTE v. BELGIUM

Reclamantul s-a născut în 1966. În prezent este reținută în închisoarea Forest-Berkendael. 10. La 22 septembrie 1990, reclamantul s-a căsătorit cu B.M., pe care a divorțat după evenimentele la care se referă cererea. Potrivit explicațiilor ei, din 1983 B.M. a locuit cu Dr. M.S., un om de 15 ani, bătrânul său, care l-a luat după sosirea lui B.M. din Maroc, oferindu-i o casă și plătind pentru studiile sale. 11. Reclamantul și soțul ei au avut cinci copii. În 1992, la scurt timp după nașterea primului ei copil, reclamantul a început să sufere de depresie și a încetat să lucreze ca profesor francez și de istorie, reîntoarcendu-se doar câteva luni în 1993. Dr. M.S. a certificat inadecvata ei pentru munca din cauza depresiei si asteniei. După aceea, consilierul medical al companiei de asigurări a confirmat că nu era potrivită pentru a lucra din cauza depresiei. În octombrie 1996, un raport al unui psihiatru numit de instanță, care a fost mai târziu aprobat de Tribunalul pentru ocuparea forței de muncă, a diagnosticat-o că suferă de „anxietate și depresie endogenă curentă, cu o personalitate de bază ușor destabilizată”, ceea ce o face mai mult de 66% nepotrivă la muncă. Expertul a încheiat după cum urmează: „... contactul social alimentează un sentiment de persecuție și paranoia interpretativă. Pacientul este retras social și are tendința de a se retrage în sine. Când se confruntă cu situații care provoacă anxietate, pacientul se retrage emoțional, se retrage și se refugiează în comportamentul pasiv-receptiv și hipocondriac. Din cauza sensibilității ei intrinsece, anxietatea ei poate fi combinată cu depresie reactivă. În concluzie, ne confruntăm cu o personalitate fragilă, sensibilă și nerăbdătoare, cu sentimente de abandon, componente fobice și obsesive, care este probabil, în situații de anxietate, să se retragă emoțional, să se retragă în ea și să dezvolte diferite manifestări de anxietate, persecuție și depresie.” 12. Reclamantul și B.M. locuia într-o casă care a fost cumpărată în numele lor, dar plătită de Dr. M.S. Soțul reclamantului a lucrat parțial ca asistent administrativ al doctorului M.S.. 13. La 25 iunie 2004, pe recomandarea dr M.S., care a fost practicantul ei general, reclamantul a consultat un psihiatru, D.V., care a prescris un antidepresiv, comprimate de somn și medicamente anti-anxietate. Dr. D.V., care a sugerat ca reclamantul să fie monitorizat psihiatru, a văzut-o din nou la 4 februarie 2005, printre alte ocazii, și a scris M.S. recomandarea ca el să-i prescrie un nou antidepresiv, precum și comprimate de somn și medicamente anti-anxietate. Reclamantul a consultat D.V. o dată pe lună între februarie 2005 și vara 2006. Acesta a remarcat că reclamantul părea "întotdeauna foarte tens și suferind de epuizare nervoasă, constituind toate caracteristicile ruminative" și că ea a arătat "simptome de retragere socială și de epuizare anormală în timpul sarcinilor gospodăriei". În primăvara anului 2006, reclamantul a raportat D.V. că ea se simțea izolată de propria familie. Din septembrie 2006 l-a văzut la fiecare trei săptămâni. În decembrie 2006 D.V. a prescris succesiv reclamantul două tipuri de comprimate pentru dormit. La 12 ianuarie 2007, ea a legat epuizarea ei cu faptul că nu putea suporta prezența dr M.S., și în acea ocazie D.V. a remarcat „o senzație de dependență” de M.S. financiar, „un sentiment de nesiguranță” și „un sentiment față de acea persoană [M.S.], care a fost una de intruzie, de a avea o persoană nedorită sub acoperișul ei, și, de asemenea, o mare mulțime de ambivalnță”. 14. Dr. D.V. a văzut din nou reclamantul la 30 ianuarie și 9 și 13 februarie 2007. În ultima dată, reclamantul i - a scris o scrisoare, care a citit: „Doctor, nu mă simt foarte bine când mă trezesc, am probleme să ies din pat și am crampe de stomac. Trebuie să mă ridic pentru că am diaree în fiecare dimineață. Am acest nod mare. Tot brațul meu stâng e înghețat. Mă simt atât de trist, profund trist. Nu mai pot gestiona o cafea dimineata. Mă simt foarte slabă și lipsește energie. Mi-e teamă tot timpul. Mi-e frică de mine. Mi-e frică de viitor. Când mă plimb pe stradă, mi-e teamă. Nu am curaj. Nu știu unde să găsesc curajul și m - am săturat de toate acestea. Nu vreau să cred într - un viitor mai bun. Sunt la un capăt mort. Am fost la un magazin. M-am dus să văd dacă aveau un cuțit de carne foarte ascuțit. Nu știu cum am de gând să spun soțului meu toate acestea, că nu mă simt bine și că am păstrat întotdeauna ascuns că m - am simțit atât de rău despre mine și în cap și că luam medicamente. Te rog, fă ceva pentru mine. Sunt zdrobit de o masă de sentimente rele. Nu m-am simțit niciodată atât de vulnerabilă. Mă simt bine în timpul nopții. Adesea mă trezesc și mă gândesc. Dna Lhermitte ...” 15. În februarie 2007, reclamantul a menționat cuțite ascuțite D.V. în una sau două ocazii. D.V. a interpretat acest lucru ca „fobia impulsului”. El a văzut-o din nou vineri 23 februarie 2007, menționând că reclamantul a rămas „extrem de preocupat, de asemenea, în absența soțului ei care [a] plecat din nou în Maroc, și [a găsit] ea însăși trebuie să se ocupe singur cu sentimentele ei neliniștite față de [M.S.]”. 16. La începutul dimineții din 27 februarie 2007, cu o zi înaintea incidentului, reclamantul a mers la practica dr D.V. și a transmis o a doua scrisoare pe care tocmai a scris-o. Scrisoarea se citește după cum urmează: „Dr [V.], nu aveți prea mult timp. Nu m-am simțit bine în ultimele zile. Am gânduri întunecate. Ei sunt gânduri suicidare care mă vor duce departe și voi lua copiii mei cu mine. Este o luptă zilnică. Prietenul meu [V.G.] mă sprijină. Nu există nici o soluție la problema mea. Mă simt împachetat. Mă simt ca un prizonier. Nu mai am puterea. Nu cred că soțul meu mă va salva pentru că, oricare ar fi modul în care vă uitați la ea, el este într-o poziție favorabilă. Vine acasă mâine seară, dar nu-i pot spune de durerea și durerea mea. Situația familiei nu poate fi transformată. Am avut deja gânduri suicidare în trecut. Îmi imaginez scenarii care sunt atât adevărate, cât și realiste și știu că sunt capabilă. Acest lucru nu este un joc. Îmi pare rău că ți-am luat timpul! Dna Lhermitte ...” 17. Mai târziu în acea zi, în după-amiaza devreme, reclamantul a telefonat practica Dr. D.V. pentru a verifica că scrisoarea ei a fost primită de fapt. 18. Scrisorile reclamantului adresate dr D.V. din 13 și 27 februarie 2007 nu au fost incluse în dosarul privind ancheta penală. D.V. Mai târziu a indicat că nu făcuseră parte din dosarul medical al reclamantului. 19. La 28 februarie 2007, reclamantul a lăsat o scrisoare finală, împreună cu o pungă de bijuterii, în cutia de scrisori a prietenului ei și confidențial V.G. Scrisoarea a citit după cum urmează: „Dragă prietenă [V.], mi - am tăiat telefonul și încep acum să scriu această scrisoare. Sper că nu vei fi șocat de ceea ce voi scrie. Trebuie să-l arăți [Dr D.V.] care va fi la Érasme [spital] vineri dimineață la 9. El va putea să te ajute și să-mi explice ce mi-ai explicat atât de amabil când ai venit la mine acasă. Nu am curaj pentru a obține lucrurile în mișcare și sunt complet înghețat și paralizat de frică deoarece nu există nici o soluție la problema mea. Întotdeauna ți-ai deschis ușa pentru mine și copiii mei și ai fost o rază de soare în viața noastră, și îți voi mulțumi pentru totdeauna. M-am hotărât să merg departe cu copiii pentru totdeauna. Într-o zi, veți vedea, ne vom întâlni din nou, dar nu regret această soluție finală. Te rog, lasă-l pe sora mea Mireille... și cealaltă soră mea Catherine... Stiu. Te rog, iartă-mă. Imi implor surorii mele sa ma ierte daca le-am ranit. Nu mai pot suporta această situație, deoarece soțul meu este orb și surd și, în ciuda acestei situații, el este fericit în această situație. [M.S.] este un ticălos care mi-a distrus viața și m-a jefuit de intimitatea mea cu soțul și copiii mei. Am părăsit casa părinților mei doar pentru a cădea într-un alt iad. ...” 20. Reclamantul și-a încheiat scrisoarea cerându-i prietenului ei să își împărtășească bijuteriile cu cele două surori. De asemenea, a lăsat un mesaj vocal pe telefonul telefonic al lui V.G. – într-o voce pe care ofițerii investigatori o descriu mai târziu ca „trembling” și “hesitant” – spunând V.G. că ea a lăsat o scrisoare și un cadou în cutia ei de scrisori și a cerut să fie „perdonată”, înainte de a spune „la revedere”. 21. După aceea, folosind două cuțite furate de la un magazin, reclamantul i-a ucis pe cei cinci copii unu la unu înainte de a încerca să se sinucidă. 22. După ce a scris mesajul „cheamă poliția” pe o foaie de hârtie blocată la ușa din față, a sunat la serviciile de urgență pentru a spune că și-a ucis cinci copii și pentru a raporta încercarea de sinucidere. Când a sosit poliția, echipajul ambulanței și serviciile medicale, au găsit reclamantul, care a fost rănit, și cadavrele celor cinci copii cu gâtul tăiat. 23. Când reclamantul a fost admis la unitatea de îngrijire intensivă în ziua incidentului, medicul care a tratat-o a remarcat „pensiuni depresive, auto-destructive într-un fundal de medicamente psihotrope, anti-anxietate și anti-depresive”. În timpul interviului ei inițial de poliție, reclamantul a explicat că a acționat într-o formă de disperare cauzată de dependența familiei sale de Dr. M.S. 24. La 1 martie 2007, un judecător investigator de la Tribunalul de Primă Instanță a acuzat reclamantul de omuciderea intenționată și premeditată a cincilor copii. Reclamantul a fost, de asemenea, plasat în detenție preliminară. 25. Rapoartele medicale forense realizate între 12 martie și 31 decembrie 2007 au concluzionat că cele cinci crime au fost comise într-un timp relativ scurt – aproximativ zece minute în fiecare caz – și că, având în vedere viteza la care au avut loc evenimentele, acestea au fost rezultatul unui plan preconceput. În plus, analizele toxicologice efectuate pe probe de sânge prelevate de la reclamant au confirmat că luase doar o combinație de medicamente antianxietate și comprimate de somn, concentrațiile plasmatice detectate fiind descrise subterapeutic – cu alte cuvinte, foarte scăzute. 26. Judecătorul investigator a ordonat mai multe rapoarte psihologice. Doi psihologi au examinat reclamantul și au prezentat rapoartele lor respective la 30 octombrie și 8 noiembrie 2007. Amândoi au concluzionat că reclamantul suferă de fragilitate interioară care necesită apărări masive și rigide pentru a păstra o fațată perfectă. Ea a dezvoltat o omnipotență maternă și o lipsă de distanță psihologică între copii și ea. Astfel, prin uciderea copiilor ei – obiecte de dragoste în care ea a investit în exces – reclamantul s-a sinucis atât ca persoană, cât și ca mamă. 27. O evaluare psihiatrica a fost, de asemenea, ordonată de judecătorul investigator, care a numit un comitet de trei psihiatri, Drs G., B. și M. Grupul de experți a examinat reclamantul și a elaborat un raport din 30 octombrie 2007, în care au concluzionat: „Considerăm că [reclamantul] se afla într-o stare severă de anxietate și depresie care a încurajat-o să acționeze așa cum a făcut și a afectat profund judecata ei, fără a-l distruge cu totul. ... Acuzatul nu suferia la momentul evenimentelor și nu suferă în prezent de o tulburare mentală sau de o tulburare mentală severă sau defect care o face incapabilă să-și controleze acțiunile.” 28. Într-o ordonanță din 17 iunie 2008, Divizia de inculpații (chambre des mises en acusation) a Curții de Apel de la Bruxelles, care a susținut o pronunță pronunțată de judecătorul de investigare la 19 mai 2008, a angajat reclamantul să fie judecat în Curtea Assize pentru următoarea infracțiune: „... la Nivelles, la 28 februarie 2007, având înțeles, în mod intenționat și cu premeditare, ucis următoarele persoane: - [Y.M.], născut la 13 august 1992; - [N.M.], născut la 13 februarie 1995; - [M.M.], născut la 20 aprilie 1997; - [M.M.], născut la 20 mai 1999; - și [M.M.], născut la 9 august 2003.” 29. Acuzarea din 19 octombrie 2008, elaborată de procurorul public principal, a atins cincizeci și un pagini și a dat un cont cu privire la secvența precisă a evenimentelor, la măsurile luate și la dovezile obținute în cursul anchetei, precum și la rapoartele medicale forense; o parte substanțială a acestuia s-a concentrat, de asemenea, pe istoria personală și viața familiei reclamantului și motivele și motivele care au determinat-o să efectueze uciderile, în special în lumina evaluărilor experților din starea ei psihologică și mentală. 30. Procesul reclamantului a avut loc în Curtea Assize a provinciei Walloon Brabant, din 8 până la 19 decembrie 2008. La începutul procesului, inculparea a fost citită de avocatul general care a reprezentat urmărirea penală, iar natura infracțiunii care constituie baza acuzației și a oricărei circumstanțe care ar putea agrava sau atenua sentința au fost, de asemenea, indicate. 31. În timp ce dă mărturie în timpul procesului în Curtea Assize, Dr. D.V. a menționat existența celor două litere din 13 și 27 februarie 2007 pe care reclamantul le-a adresat. El le-a produs în instanță, divulgându-le astfel pentru prima dată în cadrul procedurii. Având în vedere aceste noi dovezi, președintele Curții Assize a instruit în mod corespunzător comitetul celor trei psihiatri, G., B. și M., care au fost deja implicați în etapa anchetei și-au confirmat deja concluziile lor orale în fața Curții Assize, pentru a prezenta un raport suplimentar. 32. La 14 decembrie 2008, grupul de trei psihiatri a adoptat un raport în care au exprimat un aviz unanim. Ei au început prin observarea prin introducere: „Prima întrebare, privind capacitatea reclamantului de a-și controla acțiunile în momentul evenimentelor și în prezent] este regulat cea mai dificilă și controversată datorită naturii „toate sau nimic” răspunsului care trebuie dat în ceea ce privește incapacitatea de a-și controla acțiunile, atât de mult încât unii psihiatri au refuzat din acest motiv să producă rapoarte de experți în cazurile penale. O pierdere totală a controlului asupra acțiunilor umane este absolut clară numai în anumite cazuri, cum ar fi psihoza iluzieră („dementia”). În alte cazuri, este mai discutibil și condamnarea personală a experților va fi influențată de prezența anumitor indicatori. Concluziile lor, în formă concisă, trebuie să aducă răspunsuri precise la întrebările prezentate în instrucțiuni. Aceste răspunsuri reflectă condamnarea personală a experților după ce au îndeplinit diferitele proceduri scrise. Acestea sunt doar o opinie informată și nu un adevăr științific absolut.” Experții au continuat să facă următoarele constatări în special: „Lettera din 13 februarie [2007] sugerează toate semnele de depresie majoră melancolică. ... Aceste state melancolice sunt motive pentru admiterea spitalului de urgență sau observarea, dacă este necesar. ... În a doua scrisoare, deși în ceea ce privește conținutul, ea își exprimă în mod neechilibrat anxietatea în legătură cu o sinucidere în care „mi voi lua copiii cu mine, pentru că nu mai există viitor”, în sensul în care cer în mod clar ajutor, ceea ce se pare că își prevede incapacitatea de a-și controla acțiunile viitoare. ... Prin urmare, aceste documente demonstrează fără îndoială că dna Lhermitte nu se mai simțea capabilă să-și controleze acțiunile ... a fost întotdeauna clar că a existat tulburări mentale ... noile dovezi [asigurări] convingerea fermă că la momentul evenimentelor, dna Lhermitte nu a fost în măsură să-și controleze acțiunile din cauza unei tulburări mentale severe. ... Dna Lhermitte a dezvoltat o stare severă de anxietate și depresie ... [și] o stare disociativă tranzitorie de despersonalizare, făcându-o să efectueze acte de violență extremă. Doar gândul operațional rămâne; conștiința reflectivă se pierde momentan. ... În prezent... ea rămâne fragilă și există încă o șansă, în special pentru că doliul este imposibil, că ea va experimenta un alt episod de tulburări mentale, făcând-o incapabilă să-și controleze acțiunile: posibilitatea rămâne că ea poate încerca sinuciderea ...