PLATON v. ROMANIA and 1 other application

Publicat la 6 ianuarie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 49254/22 și 10120/23 Giulio PLATON împotriva României și Gheorghe-Vasile VĂSCĂUȚANU împotriva României depuse la 12 octombrie 2022 și, respectiv, 20 februarie 2023 comunicate la 20 decembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții, în prezent în detenție, se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, cu privire la suprapopularea și alte chestiuni legate de condițiile materiale ale detenției lor, inclusiv igiena proastă, celulele infestate de mold sau necurate, precum și de ventilație și iluminare inadecvată. Primul reclamant, a cărui detenție a început la 14 noiembrie 2020, a fost condamnat la 14 ani și patru luni de închisoare. Se plânge de condițiile de detenție la spitalul Giurgiu, Mioveni, Timișoara, Prizonii Jilava și Dej. Al doilea reclamant, a cărui detenție a început la 26 februarie 2019, a fost condamnat la închisoare pe viață. Se plânge de condițiile de detenție la secțiunea de poliție a județului Vrancea, Focșani și prizonieri Galați. Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 )? Reclamanții au avut un remediu preventiv eficient , conform articolului 13 din Convenție, prin care acestea pot ridica în fața instanțelor interne plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile necorespunzătoare de detenție? Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? În special, a fost o plângere în fața judecătorului post-renunțare în temeiul Legii nr. 254/2013 privind condamnarea, executarea condamnărilor și detenția („Legea nr. 254/2013”) un remediu eficace în ceea ce privește plângerile reclamanților în temeiul articolului 3? În afirmativ, Guvernul este invitat să furnizeze exemple de jurisprudență internă privind măsurile ordonate de judecătorul post-sensibil în temeiul Legii nr. 254/2013 garantarea standardelor de cazare a deținuților în conformitate cu art. 3 din Convenție, împreună cu dovada punerii în aplicare a acestor măsuri.

Published on 6 January 2025

FOURTH SECTION

Applications nos. 49254/22 and 10120/23

Giulio PLATON against Romania

and Gheorghe-Vasile VĂSCĂUȚANU against Romania

lodged on 12 October 2022 and 20 February 2023 respectively

communicated on 20 December 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants, currently in detention, complain, under Article 3 of the Convention, about overcrowding and other issues related to the material conditions of their detention, including poor hygiene, mould-infested or unclean cells, and inadequate ventilation and lighting.

The first applicant, whose detention commenced on 14 November 2020, was sentenced to 14 years and four months’ imprisonment. He complains about the conditions of detention at the Giurgiu, Mioveni, Timișoara, Jilava Prisons, and Dej Prison Hospital.

The second applicant, whose detention commenced on 26 February 2019, was sentenced to life imprisonment. He complains about the conditions of detention at the Vrancea County Police Station, Focșani and Galați Prisons.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the material conditions of the applicants’ detention amount to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see

Rezmiveș and Others v. Romania

, nos. 61467/12 and 3

others, 25

April 2017)?

2.

Did the applicants have an effective preventive remedy, as required by Article

13 of the Convention, through which they could raise before the domestic courts their complaints under Article 3 of the Convention relating to improper conditions of detention? Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention? In particular, was a complaint before the post-sentencing judge under Law

no.

254/2013 on sentencing, execution of sentences, and detention (“Law

no.

254/2013”) an effective remedy in respect of the applicants’ complaints under Article 3?

In the affirmative, the Government are invited to provide examples of domestic case-law concerning measures ordered by the post-sentencing judge under Law

no.

254/2013 to guarantee detainees standards of accommodation compliant with Article 3 of the Convention, together with proof of implementation of those measures.