Dmitriy Nikolayevich KOCHEKOV împotriva Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 12 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a detenției preliminare. În cazul nr. 16323/11, au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție. Sumele vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. Guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației unilaterale. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § îi permite să ia o probă din listă dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererilor.” Astfel, poate elimina cererile în temeiul articolului 37 §§ §§ 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la durata excesivă a detenției preventive (a se vedea, de exemplu, Dirdizov c. Rusia, nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012) și întârzierile excesive ale examinării ordonanțelor de detenție (a se vedea, de exemplu, Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/09, 22 mai 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Hotărăște să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 2 februarie 2017. Karen Reid Helena Jäderblom Președintele grefierului APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] Sumele propuse pentru prejudiciu material și moral pentru solicitant; costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) 28740/07 21/05/2007 Dmitriy Nikolayevich KOCHEKOV 25/11/1972 13/07/2016 4.100 3.500 48047/07 30/08/2007 Oleg Gennadyevich IVANOV 01/08/1967 Ovchinnikov Oleg Anatolyevich Moscou 13/07/2016 1.400 34657/08 19/02/2008 Anton Vyacheslavovich Sorokin 01/06/1983 Zaramenskiy Andrey Igorevich Yaroslavl 13/07/2016 3.950 3.400 69109/10 03/11/2010 Nikolay Nikolayevich KNYSHOV 17/06/1976 13/07/2016 900 1.000 16323/11 14/02/2011 Suleyman Akhmedovich OSMANOV 01/06/1989 Art. 5 alin. (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - (1) Examinarea întârzietă a recursului reclamantului împotriva ordinului de detenție de 11/01/2011 (2) Examinarea întârziere a recursului reclamantului împotriva ordinului de detenție de 11/02/2011 13/07/2016 1.650 1.300 [i] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
Application no. 28740/07
Dmitriy Nikolayevich KOCHEKOV against Russia
and 4 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12
January 2017 as a Committee composed of:
Helena Jäderblom,
President,
Dmitry Dedov,
Branko Lubarda,
judges,
and Karen Reid,
Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article
5
§
3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the excessive length of pre-trial detention. In case no. 16323/11, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above
‑
mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The Court has not received a response from the applicants which accepts the terms of the unilateral declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the applications.”
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see the principles emerging from the Court’s case-law, and in particular the
Tahsin Acar v. Turkey
(preliminary objections) ([GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of pre-trial detention (see, for example,
Dirdizov v. Russia,
no. 41461/10, 27 November 2012) and the excessive delays in examination of detention orders (see, for example,
Idalov v. Russia
[GC], no. 5826/09, 22 May 2012).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 2 February 2017.
Karen Reid
Helena Jäderblom
Registrar
President
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant name
Date of birth
Representative name and location
Other complaints under well-established case-law
Date of receipt of Government’s declaration
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses
per applicant
(in euros)
[i]
Proposed amount for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant; for costs and expenses per application
(in euros)
28740/07
21/05/2007
Dmitriy Nikolayevich KOCHEKOV
25/11/1972
13/07/2016
4,100
3,500
48047/07
30/08/2007
Oleg Gennadyevich IVANOV
01/08/1967
Ovchinnikov Oleg Anatolyevich
Moscou
13/07/2016
1,400
1,200
34657/08
19/02/2008
Anton Vyacheslavovich SOROKIN
01/06/1983
Zaramenskiy Andrey Igorevich
Yaroslavl
13/07/2016
3,950
3,400
69109/10
03/11/2010
Nikolay Nikolayevich KNYSHOV
17/06/1976
13/07/2016
900
1,000
16323/11
14/02/2011
Suleyman Akhmedovich OSMANOV
01/06/1989
Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - (1) Delayed examination of the applicant’s appeal against the detention order of 11/01/2011 (2) Delayed examination of the applicant’s appeal against the detention order of 11/02/2011
13/07/2016
1,650
1,300
[i]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.