PAULYUKAS AND OTHERS v. RUSSIA

Decizia nr. 44637/09 Donatas PAULYUKAS împotriva Rusiei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. 6 § 1 din Convenție privind absența lor la procedurile civile au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). La 31 mai 2016, Curtea a trimis scrisori reclamanților, menționând că perioada permisă pentru prezentarea poziției lor în ceea ce privește soluționarea prietenoasă în cererile lor a expirat la 18 mai 2016. Prin scrisoarea din 16 decembrie 2016, trimisă de postul înregistrat, reclamanții au fost informați din nou că perioada autorizată pentru prezentarea poziției lor în ceea ce privește soluționarea prietenoasă în cererile lor a expirat și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. De asemenea, Curtea a remarcat absența oricărei corespondențe de la reclamanții pentru o lungă perioadă de timp și le-a invitat să informeze Curții cu privire la orice evoluție în cazul lor la nivel intern, precum și la orice alte modificări ale detaliilor lor personale și să însoțească răspunsul lor cu copii ale documentelor relevante. Pentru a confirma interesul acestora în urmărirea cererii, reclamanții au fost invitați să răspundă la scrisoarea Curții, chiar dacă nu au existat evoluții în cazurile lor sau nici o modificare a situației lor personale și chiar dacă nu doresc să facă comentarii cu privire la propunerea de soluționare prietenoasă a guvernului. De asemenea, reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmeze cererea. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea concluzionează, în plus, că, având în vedere lipsa oricărei răspunsuri la scrisorile sale, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererile (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cererile ar trebui eliminate din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista cazurilor sale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 aprilie 2017. Karen Reid Luis López Guerra Președintele Registrului Apendicele Cerere Nu se află la reclamant / Data nașterii/Locul de reședință 44637/09 16/07/2009 Donatas PAULYUKAS 20/09/1977 Siauliai 58423/09 17/08/2009 Dmitriy Viktorovich PONOMARENKO 01/01/1972 Bataysk 40115/10 15/06/2010 Yuriy Grigorievich DANILEVSKI 18/05/1963 Ufa

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 44637/09

Donatas PAULYUKAS against Russia

and 2 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16

March 2017 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Karen Reid,

Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article

6 § 1 of the Convention concerning their absence from civil proceedings were communicated to the Russian Government (“the Government”).

On 31 May 2016 the Court sent letters to the applicants, noting that the period allowed for submission of their position as regards the friendly settlement in their applications had expired on 18 May 2016. They did not write back.

By letter dated 16 December 2016, sent by registered post, the applicants were again informed that the period allowed for submission of their position as regards the friendly settlement in their applications had expired and that no extension of time had been requested. The Court also noted the absence of any correspondence from the applicants for a long time and invited them to inform the Court of any developments in their case at the domestic level, as well as any other changes in their personal details, and to accompany their reply with copies of relevant documents. To confirm their interest in pursuing the application, the applicants were asked to reply to the Court’s letter even if there had been no developments in their cases or no change in their personal situation and even if they did not wish to comment on the Government’s friendly settlement proposal.

The applicants’ attention was also drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that an applicant does not intend to pursue the application.

No response followed.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court further concludes that in view of the lack of any response to its letters, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the applications (Article

37

§

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the applications should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 6 April 2017.

Karen Reid

Luis López Guerra

Registrar

President

Appendix

No

Application No

Lodged on

Applicant / Date of birth/Place of residence

44637/09

16/07/2009

Donatas PAULYUKAS

20/09/1977

Siauliai

58423/09

17/08/2009

Dmitriy Viktorovich PONOMARENKO

01/01/1972

Bataysk

40115/10

15/06/2010

Yuriy Grigoryevich DANILEVSKIY

18/05/1963

Ufa