CtEDO 16.03.2017 Auto

VALEYEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
16.03.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VALEYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 57780/10 Andrey Aleksandrovich VALEYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 16 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 august 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Andrey Aleksandrovich Valeyev, s-a născut în 1977. Plențele reclamantului în temeiul art. 6 § 1 din Convenție privind absența sa la proceduri civile au fost comunicate guvernului rus (“Guvernul”). La 31 mai 2016, Curtea a trimis o scrisoare reclamantului, menționând că perioada permisă de prezentare a poziției sale în ceea ce privește soluționarea prietenoasă în cererea sa a expirat la 18 mai 2016. Prin scrisoarea din 16 decembrie 2016, trimisă prin post înregistrat la cea mai recentă adresă cunoscută de Curte, reclamantul a fost informat din nou că perioada permisă pentru prezentarea poziției sale în ceea ce privește soluționarea prietenoasă în cererea sa a expirat și că nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului. De asemenea, Curtea a remarcat absența oricărei corespondențe de la reclamant pentru o lungă perioadă de timp și l-a invitat să informeze Curtea cu privire la orice evoluție în cazul său la nivel intern, precum și la orice alte modificări ale detaliilor sale personale și să însoțească răspunsul său cu copii ale documentelor relevante. Pentru a confirma interesul său în urmărirea cererii, reclamantul a fost invitat să răspundă la scrisoarea Curții chiar dacă nu s-a înregistrat nicio evoluție în cazul său sau nici o modificare a situației sale personale și chiar dacă nu dorește să facă comentarii cu privire la propunerea de soluționare prietenoasă a guvernului. De asemenea, reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 aprilie 2017. Karen Reid Luis López Guerra Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă