HADJIDEMETRIOU EVGENIOU c. GRÈCE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 67621/10 Demetrios HADJIDEMETRIOU EVGENIOU împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 25 aprilie 2017 într-un comitet compus din Ledi Bianku, președinte, Aleš Pejchal, Jovan Ilievski, judecători, și Renata Degener, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 10 noiembrie 2010, După ce a deliberat, face următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Demetrios Hadjidemetriou Evgeniou, este un resortisant cipriot născut în 1946 și rezident în Ilioupoli. Guvernul grec ( Reclamantul s-a plâns de o încălcare a articolelor 5 și 6 din convenție din cauza faptului că a fost condamnat in absența de două ori, deoarece citatele au fost efectuate în conformitate cu procedura de semnificație pentru persoanele de domiciliu necunoscut, în timp ce acesta și-a ispășit pedeapsa într-o închisoare pentru o altă infracțiune.

Cererea a fost comunicată guvernului, de asemenea, la nivel de unghi al articolului 34 din Convenție, pentru a stabili dacă autoritățile au pronunțat acțiunea individuală a reclamantului în fața Curții. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 30 ianuarie 2017, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a solicitat reclamantului să ia în considerare faptul că termenul care i-a fost acordat pentru a informa Curtea cu privire la alegerea reprezentantului său, precum și pentru prezentarea comentariilor sale cu privire la propunerea de soluționare amiabilă a guvernului a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol în cazul în care, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

Scrisoarea nu a fost solicitată și reclamantul nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 18 mai 2017. Renata Degener Ledi Bianku Grefier Adjunct Președintele

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 67621/10 Demetrios HADJIDEMETRIOU EVGENIOU contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 25 avril 2017 en un comité composé de : Ledi Bianku, président, Aleš Pejchal, Jovan Ilievski, juges, et de Renata Degener, Greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 10 novembre 2010, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Demetrios Hadjidemetriou Evgeniou, est un ressortissant cypriote né en 1946 et résidant à Ilioupoli. Le gouvernement grec (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. M. Apessos, Président du Conseil juridique de l’État. Le requérant se plaignait d’une violation des articles 5 et 6 de la Convention en raison du fait qu’il avait été condamné in absentia à deux reprises car les citations à comparaître avaient été effectuées selon la procédure de signification aux personnes de domicile inconnu, alors qu’il purgeait sa peine dans une prison pour une autre infraction. La requête a été communiquée au Gouvernement, également sous l’angle de l’article 34 de la Convention, afin de constater si les autorités ont entravé l’exercice du recours individuel du requérant devant la Cour.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30 janvier 2017, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a appelé l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour informer la Cour du choix de son représentant ainsi que pour la présentation de ses commentaires sur la proposition de règlement amiable du Gouvernement était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre n’a pas été réclamée et le requérant n’y a pas répondu.

EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 18 mai 2017. Renata Degener Ledi Bianku Greffière adjointe Président