AMALIIO IKOTROFIO THILEON c. GRÈCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
AMALIIO IKOTROFIO THILEON c. GRÈCE (CtEDO, 2017)
Comunicat la 30 iunie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 41302/13 AMALIIO IKOTROFIO THILEON împotriva Greciei introdusă la 20 iunie 2013 Recurenta este o asociație nonprofit, care de la 1855 conducea un orfelinat în Atena. În 1856, a cumpărat un teren în centrul de daițe și a construit o biserică acolo. Potrivit reclamantei, ea era încă proprietară a acestei biserici, care servea exclusiv nevoilor religioase ale rezidenților din orfelinat și ale membrilor asociației. 1991, statutul acestei biserici a fost supus unui litigiu între reclamantă și arhiepiscopul depeat și al întregii Greciei. Prin actele din 25 iunie 1994 și 19 iunie 1995, arhiepiscopul a constatat că lacul a servit de treizeci și cinci de ani Prin hotărârea sa nr 3253/2004, Consiliul de Stat a anulat acțiunile arhiepiscopului. Or, arhiepiscopia nu s-a conformat acestei hotărâri și a continuat să numească membrii Comitetului de gestionare. La 19 aprilie 2011, printr-un nou act la arhiepiscop îi desemnează pe membrii Comitetului de gestionare. Recurenta a introdus o acțiune în anulare și a avut un nou câștig de cauză prin hotărârea nr. 2229/2012 al Consiliului de Stat. Cu toate acestea, la 15 ianuarie 2013, arhiepiscopul a publicat un nou act pe această temă, pe care reclamanta l-a atacat în fața Consiliului de Stat. Din dosar reiese că această procedură este încă în curs de desfășurare în fața Înaltei Instanțe Administrative. recurenta se plânge de o încălcare a articolului 13 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. Invocând art. 9 din Convenție, Comisia se plânge, de asemenea, că situația în litigiu a adus atingere libertății sale religioase și consideră că nu este posibil ca aceasta să-și îndeplinească obiectivele statutare și că membrii ei nu sunt liberi să-și manifeste religia. Potrivit recurentei, nu mai poate propune numirea unui preot pentru biserica în cauză, nu poate adapta programul oficiilor la nevoile specifice ale membrilor săi care sunt studente, nu poate numi corul de litieră, nu poate structura interiorul de lacună și nu poate ceda uzura bisericii pentru evenimente caritabile. Cererea ridică, de asemenea, o întrebare sub aspectul articolului 6 din Convenție (acces la o instanță), în ceea ce privește executarea hotărârilor Consiliului de Stat. S-a încălcat dreptul reclamantei de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. din cauza situației în litigiu și, în special, a publicării actelor de către arhiepiscop în ceea ce privește gestionarea fondului în cauză, în pofida hotărârilor Consiliului de Stat pe această temă? Este situația în litigiu aduce atingere dreptului recurentei la o protecție judiciară efectivă a drepturilor sale cu caracter civil, în sensul articolelor 6 alineatul (1) și 13 din convenție?