YAKUBOV AND OTHERS v. RUSSIA and 24 other applications

YAKUBOV AND OTHERS v. RUSSIA and 24 other applications (CtEDO, 2025)

Publicat la 24 februarie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 2972/15 Oleksandr Oleksandrovych YAKUBOV și alții împotriva Rusiei și alte 24 de cereri (a se vedea tabelul adăugat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 6 februarie 2025, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 § (b) din Regulamentul Curții, această notificare a cererilor ar trebui dată guvernului Rusiei. În unele cereri, au fost formulate alte plângeri. Examinarea lor a fost suspendată, sau au fost eliminate din lista de cazuri sau declarate inadmisibile de către Curte, care a stat într-o formare de un singur judecător, asistat de un raportor în conformitate cu art. 24 2 din Convenție. Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, vă rugăm să se referiți la site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția privind tribunalul care nu este instituit prin lege care face obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Ucraina c. Rusia (Crimea) [GC], nos. 20958/14 și 38334/18, §§ 943-46 și 1011-22, 25 iunie 2024). Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție („tribual nu stabilit prin lege”) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii/înregistrării Numele și locația Reprezentantului Reprezentantului Rezumatul faptelor Tipul de procedură Hotărâre internă relevantă Data Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 2972/15 17/12/2014 Oleksandr Oleksandrovych YAKUBOV 1951 Sergiy Volodymyrovych KUZMENKO 1978 Oleksandr Ivanovych SAKHNO 1974 Dmytro Ivanovych Borodkin Kyiv Reclamanții, membrii unei cooperative, au solicitat unei instanțe să susțină modificările structurii și gestionării unei cooperative, inclusiv alegerea primului reclamant ca președinte. Aceste modificări au fost susținute de instanțe ucrainene înainte de 2014, respinse de către „courte” ruse în Crimea. civil "Curtea de apel a orașului Sevastopol", 10/11/2014 9857/15 04/02/2015 Ruslan Nikolayevich CHEREPNIN 1980 Roman Yuriyovych Martynovsky Kyiv Reclamantul este un acuzat în procedurile civile de recuperare a datoriei. În 2002, Curtea de district Leninsky din Sevastopol a ridicat o măsură intermediară privind preluarea apartamentului reclamantului. Reclamantul a primit o copie a deciziei în 2013 și a apelat împotriva acestuia. La 24 aprilie 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul său pe fond și apelul ulterior de casă a fost respins. Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 07/08/2014 16390/15 28/03/2015 Ayshe Abduramanovna BABAYEVA 1941 Reclamantul, fost deportat anterior de Crimea Tatar, a căutat să primească documente de reabilitare cu beneficii respective, fără folos. civil Curtea Supremă a Federației Ruse, 28/10/2014 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern; Art. 14 - interzicerea discriminării - discriminare de către autoritățile ruse din cauza originei etnice a reclamantului (Tatarul Crimean). 41806/15 11/08/2015 Anatoliy Fedorovich RYABOKON 1944 A murit în 2018 Heir: Yuriy Anatolyevich RYABOKON Născut în 1971 Yuriy Anatolyevich Ryabokon Kyiv Reclamantul, co-proprietar al proprietății ipotecare, a solicitat invalidarea unui acord ipotecar; cererile sale au fost respinse în trei cazuri de reexaminare judiciară. Curtea Supremă civilă a Federației Ruse, 13/02/2015 44753/15 03/09/2015 UKRAINSKIY FINANSOVO-PROMYSHLENNY KONTSERN UFPK Societatea reclamantă a încercat să recupereze o datorie de către o altă societate în procesul de faliment, inițiată în temeiul legii ucrainene. Instanțele ruse au refuzat să transfere cazul la instanța relevantă din Ucraina cu competență în această chestiune. altul (militar, comercial) „Curtea comercială a Republicii Crimee”, 10/07/2015 59289/15 18/11/2015 Yelena Aleksandrovna RYSHCHUK 1964 Reclamantul, fosta asistentă medicală la un sanatoriu militar în cadrul Ministerului Apărării Ucrainei, a fost invitată să demisioneze voluntar pentru a lua aceeași poziție în temeiul legii ruse. Cu toate acestea, atunci când ea a reaplicat postul, cererea ei a fost respinsă, motivând-o să depună o plângere la instanță. "Cortea" de primă instanță a susținut parțial afirmația ei, declarând-i concedierea ilegală și a atribuit 3.000 de ruble ruse (RUB) în prejudiciu moral de la sanatoriu. A urmărit rămășițele pentru reintegrare, compensare pentru salariile pierdute și discriminare în cele mai mari "curte", dar eforturile ei nu au reușit. Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 06/10/2015 19795/16 14/03/2016 Shakhin Alliyevich MAMEDOV 1970 Reclamantul a fost condamnat pentru crimă la 26/12/2014 de către "Central District Court of Simferopol" și condamnat la închisoare pe viață în temeiul legii ruse. Apelurile sale nu au avut succes. criminal "Supreme Court of the Republic of Crimea", 05/03/2018 76870/16 24/11/2016 Roza Ivanovna KAVALEROVA 1941 Reclamantul, co-proprietar al unui apartament împreună cu familia fiului său, a încercat să-și confirme titlul în temeiul legii ruse cu scopul de a dispune ulterior de un certificat de proprietate emis în numele ei; fără folos. Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 28/09/2016 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. 25219/17 14/03/2017 Mykhaylo Oleksiyovych SHCHUR 1964 Reclamantul, care a refuzat cetățenia rusă, a inițiat două seturi de proceduri interne, ambele care nu au reușit: (1) Cazul nr. 2-647/2015, care urmărește invalidarea contractelor reclamantului cu "Krymgazseti" din cauza faptului că nu a fost un succesor legal al "Krymgaz", furnizorul de gaze ucrainean înainte de 2014; (2) Cazul nr. 2-365/2016, care susține discriminarea și cererea de a opri acțiunile de către o bancă comercială rusă, care a refuzat în mod repetat să tranzacții pentru reclamant din cauza absenței documentelor necesare, inclusiv dovada statutului de reședință în Crimea, un ID fiscal rus și un număr de telefon rus. civil (1) "Curtea Supremă a Republicii Crimee", 29/09/2016; (2) "Curtea Supremă a Republicii Crimee", 14/03/2017. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern, Art. 14 - interzicerea discriminării - în legătură cu al doilea set de proceduri: discriminarea de către autoritățile ruse din cauza naționalității reclamantului și poziției pro-ucrainene. 20411/18 18/04/2018 Yuriy Georgiyovych GAVRYLYUK 1974 Reclamantul a fost refuzat să intre în Crimea la așa-numita graniță și apoi a contestat decizia în instanță. Datorită distrugerii conexiunilor poștale dintre Ucraina și Crimea, reclamantul, care a rezistat în Ucraina, a încercat să prezinte apelul său de casare prin e-mail. Cu toate acestea, "Presidiumul Curții Supreme de Crimee" a respins recursul la 27/10/2017 pentru nerespectarea cerințelor procedurale. Alte încercări de a contesta această decizie au fost eșuate. Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 02/02/2018 26225/18 23/05/2018 Anatoliy Viktorovich BROVKO 1950 Ruslan Valentinovich TARASOV 1900 Primul reclamant este proprietarul unui garaj; al doilea reclamant a construit o extensie la acesta, presupunând fără autorizare. Au solicitat restabilirea aprovizionării cu energie electrică la garaj. Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 01/12/2017 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. 46034/18 11/09/2018 Aleksandr Nikolayevich KOZAK 1961 Licența de conducere a reclamantului a fost suspendată și a fost amendată pentru refuzarea înregistrării autovehiculului în conformitate cu legislația rusă. Reclamantul a solicitat restabilirea termenului pentru a face apel împotriva deciziilor de mai sus, dar fără folos. administrativ „Razdolnoye District Court of the Republic of Crimea” 13/03/2018 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern, Art. 14 - interzicerea discriminării - reclamantul a susținut că a fost discriminat din cauza opiniei sale și a face parte din minoritatea ucraineană din Crimea. 55094/18 08/11/2018 Sergey Nikolayevich ZYKOV 1955 Reclamantul a încercat să își recupereze depozitele bancare arestate din cauza încheierii unui caz penal împotriva acestuia și a inițiat două proceduri din motive diferite, ambele nereușite în „curte”: 1) recuperarea profitului pierdut și 2) compensarea pentru daunele cauzate de urmărirea ilegală. civil (1) Curtea Supremă a Federației Ruse, 11/05/2018; (2) Curtea Supremă a Federației Ruse, 18/10/2018 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă. 12725/19 25/02/2019 Sandi BREZOVNIK 1970 Yana Valeriyivna Sokolova Kharkiv Reclamantul, național sloven, locuia în Kharkiv, Ucraina, la momentul în care procedurile interne în cazul său erau în așteptare în Crimea. Ca împrumut în temeiul unui acord de împrumut, proprietatea debitorului din Yalta, Crimea, a fost desemnată ca garanție pentru datorie. Un acord ipotecar cu efect amânat a fost încheiat cu privire la această proprietate, dar reclamantul nu a înregistrat niciodată proprietatea acesteia. În urma încercărilor de executare a datoriei atât în Ucraina, cât și în Rusia, reclamantul a depus o cerere civilă la "Jalta City Court" la 20/04/2015. Ulterior, reclamația sa a fost fusionată cu un alt caz privind același proprietate, iar reclamantul a fost acordat statutul unei terțe părți cu creanțe independente. Reclamațiile reclamantei au fost respinse și apelurile sale ulterioare nu au avut succes. Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 30/11/2018 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. 27847/19 08/05/2019 Valeriy Ivanovych YERCHENKO 1951 Reclamantul a solicitat executarea hotărârii Curții Municipale de Yalta din 20/12/2012 de către autoritățile ruse. După încercările de a face față de decizia din 2012, recurentele inițiate în 2018 în fața instanțelor ruse, solicitând în mod specific o modificare a modului de aplicare și înlocuirea unei părți în cadrul procedurii de executare, dar aceste eforturi nu au avut succes. Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 16/11/2018 48764/19 09/09/2019 Oleg Valentinovich GOLOVKOV 1971 Reclamantul a solicitat în mod eșuat compensații de la fondul de protecție al depozitorilor din Crimea pentru depozitul său bancar făcut în banca ucraineană între 2011 și 2013 Curtea Supremă Civilă a Federației Ruse, 27/03/2019 12702/20 26/02/2020 Oleg Anatolyevich FROLOV 1976 Cartea de servicii militare ucraineană a reclamantului a fost confiscată atunci când o carte de servicii militare rusă a fost eliberată de către autoritățile militare ruse. A depus o cerere care solicită protecția demnității și drepturilor sale, precum și compensarea pentru prejudiciile morale cauzate de acțiunile presupuse ilegale ale autorităților militare. La apel, comisia militară a fost ordonată să returneze cartea de serviciu militar ucrainean a reclamantului, în timp ce restul plângerilor sale au fost respinse. civil "Supreme Court of the Republic of Crimea", 26/09/2019 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. 21667/20/07/05/2020 ARENDNOYE PREDPRIYATIYE YALTAMONOLISTROY 2011 Societatea reclamantului a contestat refuzul autorităților fiscale de a-i acorda o înregistrare de stat ca entitate juridică în temeiul legii ruse. altul (militar, comercial) Curtea Supremă a Federației Ruse, 08/11/2019 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. 1881/21 24/02/2021 Andrey Petrovich SANDOVSKIY 1966 Reclamantul, un național ucrainean care locuiește în Crimea, a fost prins la 17/12/2014 la așa-numita graniță dintre Ucraina și Crimea în timp ce a revenit din Lviv și a fost arestat ulterior. La 05/11/2015 a fost condamnat pentru contrabandă de precursori peste granița rusă și condamnat la 11 ani de închisoare. Curtea Supremă a Federației Ruse, 12/11/2020 24035/21 12/03/2021 Oleg Anatolyevich FROLOV 1976 Reclamantul, dublu ucrainean și un național rus care locuia în Crimea, au fost confiscați de poliția de trafic din Crimea după primirea unui permis de conducere rusesc. În baza dreptului intern ucrainean și a dispozițiilor juridice internaționale, reclamantul a urmărit proceduri civile pentru recuperarea licenței de conducere ucrainene de la autoritățile ruse, dar eforturile sale nu au avut succes. Curtea Supremă civilă a Federației Ruse, 23/09/2020 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. 52902/21 19/12/2019 Mykhaylo Oleksiyovych SHCHUR 1964 Reclamantul s-a plâns la domiciliu că a fost discriminat de către diferitele autorități de stat din Crimea din cauza opiniilor sale politice și a lipsei unui pașaport rus sau a altor documente, cu rezultatul că a fost refuzat diferite servicii. În acest sens, el a inițiat o serie de proceduri care provoacă acțiunile autorităților și caută prejudiciu moral. Aceste proceduri nu au avut succes și au avut ca rezultat o decizie unică nr. M-573/2018, în care a fost respinsă cassarea reclamantului. civil "Supreme Court of Crimea", 22/07/2019 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern; Art. 14 - interzicerea discriminării - reclamantul a susținut discriminare pe baza opiniilor sale politice, refuzul de a accepta cetățenia rusă, limba. 7380/22 05/11/2021 Viktor Vladimirovich KRETININ 1955 Sergey Petrovich Maryushin Verkhorechye Reclamantul a cerut un „cort” să declare clădirile inculpate construcții neautorizate și să autorizezeze demolarea lor deoarece dreptul său la trecere nereglementată a fost afectat. Curtea civilă de cassare de Jurisdicție Generală, 15/06/2021 Art. 13 - lipsa de orice remediu eficace în dreptul intern. 30200/22 21/04/2022 Mykhaylo Oleksiyovych SHCHUR 1964 Reclamantul, care a acționat ca reclamant privat într-un caz penal care în cele din urmă a dus la un achitare susținut în cadrul recursului întâmpinat de proceduri separate cu privire la taxele juridice suportate în acest caz. Prin decizia "Krasnoperekopsk District Court" la 27/07/2021, reclamantul a fost ordonat să plătească RUB 6.000. Al patrulea Curte de Cazare a Jurisdicției Generale, 18/03/2022 Prot. 1 Art. 1 - interferență cu bucuria pașnică a bunurilor - reclamantul a susținut că obligația de a plăti RUB 6.000 în compensare pentru comisioanele legale este executabilă în Crimea. 28515/24 29/05/2014 Dmitriy Yevgenyevich RUBLEV 1981 A murit în 2016 Heir Yevgeniy Vladimirovich RUBLEV Născut în 1952 Reclamantul a contestat decizia procurorului de a suspenda procedura penală, în cazul în care reclamantul a fost suspect. În altă serie de proceduri, reclamantul a căutat fără succes prejudiciu moral din cauza omisiunilor de către autoritățile de aplicare a legii în același caz penal. civil (1) Curtea Supremă a Federației Ruse, 16/08/2016; (2) Curtea Supremă a Federației Ruse, 18/08/2016 29060/24 30/12/2014 Nikolay Aleksandrovich BELOBORODOV 1982 Reclamantul, fost ofițer de poliție, a fost condamnat pentru abuz de autoritate și mituire, și condamnat la 6 ani de 6 luni de închisoare de către Curtea de district Zaliznychnyy de Simferopol la 14/12/2012. Apelurile reclamantului au fost eșuate și în timp ce sentința sa a fost susținută, acesta a fost recalificat în temeiul dispozițiilor din dreptul penal rus. Curtea Supremă penală a Federației Ruse, 07/08/2014 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern.

Published on 24 February 2025

FOURTH SECTION

Application no.

2972/15

Oleksandr Oleksandrovych YAKUBOV and Others against Russia

and 24 other applications

(see table appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 6 February 2025, the Court decided, under Rule

54 §

2

(b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia.

In some applications, other complaints were raised. Their examination has been adjourned, or they have been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24

§

2 of the Convention.

For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s

website

.

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 6 § 1 of the Convention relating to tribunal not established by law which are the subject of well-established case law of the Court (see

Ukraine v. Russia (

re

Crimea)

[GC], nos. 20958/14 and 38334/18, §§ 943-46 and 1011-22, 25 June 2024).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(“tribunal not established by law”)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth/registration

Representative’s name and location

Summary of facts

Type of proceedings

Relevant domestic decision

Date

Other complaints under well-established case-law

2972/15

17/12/2014

Oleksandr Oleksandrovych YAKUBOV

1951

Sergiy Volodymyrovych KUZMENKO

1978

Oleksandr Ivanovych SAKHNO

1974

Dmytro Ivanovych Borodkin

Kyiv

The applicants, members of a cooperative, asked a court to uphold changes to the structure and management of a cooperative, including the election of the first applicant as the chairman. These changes were upheld by Ukrainian courts before 2014, overruled by Russian “courts” in Crimea.

civil

"Appeal Court of the city of Sevastopol", 10/11/2014

9857/15

04/02/2015

Ruslan Nikolayevich CHEREPNIN

1980

Roman Yuriyovych Martynovskyy

Kyiv

The applicant is a defendant in debt recovery civil proceedings. In 2002, the Leninsky District Court of Sevastopol lifted an interim measure concerning the foreclosure of the applicant’s apartment. The applicant received a copy of the decision in 2013 and appealed against it. On 24 April 2014 the "Sevastopol City Court of Appeal" dismissed his appeal on the merits and the subsequent cassation appeal was rejected.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 07/08/2014

16390/15

28/03/2015

Ayshe Abduramanovna BABAYEVA

1941

The applicant, a formerly deported Crimean Tatar, sought to receive rehabilitation documents with respective benefits, to no avail.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 28/10/2014

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law;

Art. 14 - prohibition of discrimination - discrimination by Russian authorities on the grounds of the applicant’s ethnic origin (Crimean Tatar).

41806/15

11/08/2015

Anatoliy Fedorovich RYABOKON

1944

Died in 2018

Heir:

Yuriy Anatolyevich

RYABOKON

Born in 1971

Yuriy Anatolyevich Ryabokon

Kyiv

The applicant, a co-owner of the mortgaged property, sought the invalidation of a mortgage agreement; his claims were dismissed in three instances of judicial review.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 13/02/2015

44753/15

03/09/2015

UKRAINSKIY FINANSOVO-PROMYSHLENNYY KONTSERN UFPK

The applicant company sought to recover a debt owed to it by another company in the process of bankruptcy, initiated under the Ukrainian law. Russian courts declined to transfer the case to the relevant court in Ukraine with jurisdiction over the matter.

other (military, commercial)

“Commercial Court of the Republic of Crimea”, 10/07/2015

59289/15

18/11/2015

Yelena Aleksandrovna RYSHCHUK

1964

The applicant, a former nurse at a military sanatorium under the Ministry of Defence of Ukraine, was asked to voluntarily resign to take up the same position under Russian law. However, when she re-applied for the job, her application was rejected, prompting her to file a complaint with the court. The "court" of first instance partially upheld her claim, declaring her dismissal unlawful and awarding her 3,000 Russian roubles (RUB) in non-pecuniary damages from the sanatorium. She pursued the remaining claims for reinstatement, compensation for lost wages, and discrimination in higher “courts”, but her efforts were unsuccessful.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 06/10/2015

19795/16

14/03/2016

Shakhin Alliyevich MAMEDOV

1970

The applicant was convicted for murder on 26/12/2014 by the "Central District Court of Simferopol" and sentenced to life imprisonment under Russian law. His appeals were unsuccessful.

criminal

"Supreme Court of the Republic of Crimea", 05/03/2018

76870/16

24/11/2016

Roza Ivanovna KAVALEROVA

1941

The applicant, a co-owner of a flat together with her son’s family, sought to confirm her title under the Russian law with a view to subsequently have an ownership certificate issued in her name; to no avail.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 28/09/2016

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

25219/17

14/03/2017

Mykhaylo Oleksiyovych SHCHUR

1964

The applicant, who declined Russian nationality, initiated two sets of domestic proceedings, both of which were unsuccessful:

(1) Case no. 2-647/2015, seeking to invalidate the applicant’s contracts with "Krymgazseti" on the grounds that it was not a legal successor of "Krymgaz", the Ukrainian gas provider prior to 2014;

(2) Case no. 2-365/2016, alleging discrimination and seeking to halt actions by a Russian commercial bank, which had repeatedly refused to process transactions for the applicant due to the absence of the required documents, including proof of residence status in Crimea, a Russian tax ID, and a Russian phone number.

civil

(1) "Supreme Court of the Republic of Crimea", 29/09/2016;

(2) "Supreme Court of the Republic of Crimea", 14/03/2017.

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law,

Art. 14 - prohibition of discrimination - in connection with the second set of proceedings: discrimination by Russian authorities on the grounds of the applicant’s nationality and pro-Ukrainian position.

20411/18

18/04/2018

Yuriy Georgiyovych GAVRYLYUK

1974

The applicant was denied entry to Crimea at the so-called border and subsequently challenged the decision in court. Due to disrupted postal connections between Ukraine and Crimea, the applicant, residing in Ukraine, attempted to submit his cassation appeal via email. However, the "Presidium of the Supreme Court of Crimea" rejected the appeal on 27/10/2017 for failure to comply with the procedural requirements. Further attempts to challenge this decision were unsuccessful.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 02/02/2018

26225/18

23/05/2018

Anatoliy Viktorovich BROVKO

1950

Ruslan Valentinovich TARASOV

1900

The first applicant is an owner of a garage; the second applicant built an extension to it, allegedly without authorisation. They claimed restoration of the electricity supply to the garage.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 01/12/2017

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

46034/18

11/09/2018

Aleksandr Nikolayevich KOZAK

1961

The applicant’s driving licence was suspended, and he was fined for refusing to re-register his car under the Russian legislation. The applicant sought restoration of the time-limit to appeal against the above decisions but to no avail.

administrative

“Razdolnoye District Court of the Republic of Crimea”

13/03/2018

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law,

Art. 14 - prohibition of discrimination - the applicant alleged that he was discriminated against because of his opinion and his being part of the Ukrainian minority in Crimea.

55094/18

08/11/2018

Sergey Nikolayevich ZYKOV

1955

The applicant sought to recover his arrested bank deposits due to termination of a criminal case against him and initiated two sets of proceedings on different grounds, both unsuccessful in “courts”: 1) recovery of lost profit, and 2) compensation for damage caused by the unlawful prosecution.

civil

(1) Supreme Court of the Russian Federation, 11/05/2018;

(2) Supreme Court of the Russian Federation, 18/10/2018

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

12725/19

25/02/2019

Sandi BREZOVNIK

1970

Yana Valeriyivna Sokolova

Kharkiv

The applicant, a Slovenian national, was living in Kharkiv, Ukraine at the time the domestic proceedings in his case were pending in Crimea. As a borrower under a loan agreement, the debtor’s property in Yalta, Crimea, was designated as security for the debt. A mortgage agreement with deferred effect was concluded concerning this property, but the applicant never registered ownership of it. After unsuccessful attempts to enforce the debt in both Ukraine and Russia, the applicant filed a civil claim with the "Yalta City Court" on 20/04/2015. Subsequently, his claim was merged with another case concerning the same property, and the applicant was granted the status of a third party with independent claims. The applicant’s claims were dismissed, and his subsequent appeals were unsuccessful.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 30/11/2018

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

27847/19

08/05/2019

Valeriy Ivanovych YERCHENKO

1951

The applicant sought enforcement of the Yalta City Court’s decision of 20/12/2012 by the Russian authorities. After unsuccessful attempts to enforce the 2012 decision, the applicant-initiated proceedings in 2018 before the Russian courts, specifically requesting a change in the manner of enforcement and the replacement of a party in the enforcement proceedings, but these efforts were unsuccessful.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 16/11/2018

48764/19

09/09/2019

Oleg Valentinovich GOLOVKOV

1971

The applicant unsuccessfully sought compensation from a depositors’ protection fund in Crimea for his bank deposit made in Ukrainian bank between 2011 and 2013.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 27/03/2019

12702/20

26/02/2020

Oleg Anatolyevich FROLOV

1976

The applicant’s Ukrainian military service book was confiscated when a Russian military service book was issued by the Russian military authorities. He filed a claim seeking protection of his dignity and rights, along with compensation for non-pecuniary damage caused by the allegedly unlawful actions of the military authorities. On appeal, the military commission was ordered to return the applicant’s Ukrainian military service book, while the remainder of his complaints were dismissed.

civil

"Supreme Court of the Republic of Crimea", 26/09/2019

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

21667/20

07/05/2020

ARENDNOYE PREDPRIYATIYE YALTAMONOLITSTROY

2011

The applicant’s company challenged the tax authorities’ refusal to grant it a state registration as a legal entity under the Russian law.

other (military, commercial)

Supreme Court of the Russian Federation, 08/11/2019

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

1881/21

24/02/2021

Andrey Petrovich SANDOVSKIY

1966

The applicant, a Ukrainian national residing in Crimea, was apprehended on 17/12/2014 at the so-called border between Ukraine and Crimea while returning from Lviv and subsequently arrested. On 05/11/2015 he was convicted of smuggling precursors across the Russian border and sentenced to 11 years’ imprisonment. The applicant’s appeal against his conviction was unsuccessful.

criminal

Supreme Court of the Russian Federation, 12/11/2020

24035/21

12/03/2021

Oleg Anatolyevich FROLOV

1976

The applicant, a dual Ukrainian and a Russian national residing in Crimea, had his Ukrainian driving license confiscated by the traffic police in Crimea upon receiving a Russian driving licence. Relying on Ukrainian domestic law and international legal provisions, the applicant pursued civil proceedings to recover his Ukrainian driving license from the Russian authorities, but his efforts were unsuccessful.

civil

Supreme Court of the Russian Federation, 23/09/2020

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

52902/21

19/12/2019

Mykhaylo Oleksiyovych SHCHUR

1964

The applicant complained domestically that he had been discriminated against by various state authorities in the Crimea on account of his political views and his lack of a Russian passport or other documents, with the result that he had been refused various services. In this regard, he initiated a number of proceedings challenging the actions of the authorities and seeking non-pecuniary damages. These proceedings were unsuccessful and resulted in a single decision № M-573/2018, in which the applicant’s cassation was denied.

civil

"Supreme Court of Crimea", 22/07/2019

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law;

Art. 14 - prohibition of discrimination - the applicant alleged discrimination based on his political views, refusal to accept Russian nationality, language.

7380/22

05/11/2021

Viktor Vladimirovich KRETININ

1955

Sergey Petrovich Maryushin

Verkhorechye

The applicant asked a “court” to declare defendant’s buildings unauthorised constructions and to authorise their demolition because his right to unrestricted passage was impaired.

civil

Forth Cassation Court of General Jurisdiction, 15/06/2021

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.

30200/22

21/04/2022

Mykhaylo Oleksiyovych SHCHUR

1964

The applicant, acting as a private plaintiff in a criminal case that ultimately resulted in an acquittal upheld on appeal faced separate proceedings regarding legal fees incurred in the case. By a decision of the "Krasnoperekopsk District Court" on 27/07/2021, the applicant was ordered to pay RUB 6,000. Subsequent appeals against this decision were unsuccessful.

civil

Fourth Cassation Court of General Jurisdiction, 18/03/2022

Prot. 1 Art. 1 - interference with peaceful enjoyment of possessions

- the applicant alleged that the court-ordered obligation to pay RUB 6,000 in compensation for legal fees is enforceable in Crimea.

28515/24

29/05/2014

Dmitriy Yevgenyevich RUBLEV

1981

Died in 2016

Heir

Yevgeniy

Vladimirovich

RUBLEV

Born in 1952

The applicant challenged the prosecutor’s decision to suspend criminal proceedings, where the applicant was a suspect. In another set of proceedings, the applicant unsuccessfully sought non-pecuniary damage on account of omissions by the law enforcement authorities in the same criminal case.

civil

(1) Supreme Court of the Russian Federation, 16/08/2016;

(2) Supreme Court of the Russian Federation, 18/08/2016

29060/24

30/12/2014

Nikolay Aleksandrovich BELOBORODOV

1982

The applicant, a former police officer, was convicted of abuse of authority and bribery, and sentenced to 6 years 6 months’ imprisonment by the Zaliznychnyy District Court of Simferopol on 14/12/2012. The applicant’s appeals were unsuccessful and while his sentence was upheld, it was requalified under Russian criminal law provisions.

criminal

Supreme Court of the Russian Federation, 07/08/2014

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law.