Fuchshuber împotriva Austriei

A cincea secțiune decizia nr. 61086/14 Klaus FUCHSHHUBER împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 19 octombrie 2017 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă mai sus la data indicată în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl Georg Lehner, un avocat care practică în Wels.

Plaga reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale a fost comunicată guvernului austriac („ Guvernul”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru durata excesivă a procedurii penale. Guvernul a susținut că reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă de o presupusă încălcare a Convenției, deoarece sentința impusă a fost redusă semnificativ din cauza lungii excesive a procedurii. Acest lucru a fost contestat de către solicitant, care a susținut că reducerea sentinței impuse inițial nu va schimba nimic în ceea ce privește statutul victimei sale.

Curtea trebuie să ia în considerare dacă reclamantul poate încă pretinde că este o victimă. În acest sens, Curtea reiterează că atenuarea unei sentințe pe motiv de o lungime excesivă a procedurii nu priva în principiu persoana în cauză de statutul său de victimă în sensul articolului 34 din Convenție.

Cu toate acestea, această regulă generală este supusă unei excepții atunci când autoritățile naționale au recunoscut în mod suficient de clar faptul că nu a respectat cerințele de timp rezonabil și au acordat remediere prin reducerea condamnării în mod expres și măsurabil (a se vedea Deuring v. Austria (dec.), nr. 15746/06, 11 decembrie 2008; Beck Norway , nr. 26390/95, § 27, 26 iunie 2001; și Eckle v. Germania , 15 iulie 1982, § 66, Serie A nr. 51). În decizia sa din 2 aprilie 2012 grupul administrativ independent (denumit în continuare IAP) a recunoscut că cererea de timp rezonabil a fost încălcată și a redus condamnarea reclamantului și costurile impuse de prima instanță cu respectiv 75%.

Prin aplicarea principiilor menționate mai sus în prezenta cauză, Curtea constată că IAP a afirmat în mod expres că procedura a depășit un timp rezonabil. În plus, Curtea este convinsă că reclamantul a primit o soluție adecvată și suficientă pentru presupusa încălcare, deoarece sentința și costurile au fost reduse în mod considerabil la un sfert din cele inițiale impuse. Prin urmare, Curtea constată că reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă de o presupusă încălcare a Convenției. Cererea este, în consecință, inadmisibilă și trebuie respinsă în conformitate cu articolul §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 9 noiembrie 2017. Liv Tigerstedt Nona Tsotsoria Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii/Dată înregistrării Denumire reprezentativă și locație Începutul procedurii Încheierea procedurii Nivelul de jurisdicție 61086/14 28/08/2014 Klaus Fuchshuber 15/06/1976 Lehner Georg Wels 21/06/2006 28/06/2014 8 ani (s) și 8 zile (s) 3 nivel(i) de jurisdicție

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 61086/14 Klaus FUCHSHUBER against Austria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19 October 2017 as a Committee composed of: Nona Tsotsoria, President, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Lәtif Hüseynov, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on the date indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant and the relevant details of the application are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr Georg Lehner, a lawyer practising in Wels. The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings was communicated to the Austrian Government (“the Government”). THE LAW Complaint under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the excessive length of the criminal proceedings. The Government submitted that the applicant could no longer claim to be a victim of an alleged violation of the Convention as the imposed sentence was significantly reduced due to the excessive length of the proceedings.

This was disputed by the applicant, who maintained that the reduction of the originally imposed sentence would not change anything regarding his victim status. The Court has to consider whether the applicant may still claim to be a victim. In this respect the Court reiterates that the mitigation of a sentence on the ground of excessive length of proceedings does not in principle deprive the individual concerned of his status as a victim within the meaning of Article 34 of the Convention.

However, this general rule is subject to an exception when the national authorities have acknowledged sufficiently clearly a failure to observe the reasonable time requirement and have afforded redress by reducing the sentence in an express and measurable manner (see Deuring v. Austria (dec.), no. 15746/06, 11 December 2008; Beck v. Norway , no. 26390/95, § 27, 26 June 2001; and Eckle v. Germany , 15 July 1982, § 66, Series A no. 51). In its decision of 2 April 2012 the Independent Administrative Panel (hereinafter IAP) acknowledged that the reasonable time requirement had been breached and reduced the applicant’s sentence and costs imposed by the first instance by 75% respectively. Applying the above mentioned principles in the present case, the Court notes that the IAP expressly held that the proceedings had exceeded a reasonable time.

Further, the Court is satisfied that the applicant was afforded adequate and sufficient redress for the alleged violation since the sentence and costs were considerably reduced to one quarter of the originally imposed ones. The Court therefore finds that the applicant can no longer claim to be a victim of an alleged violation of the Convention. The application is accordingly inadmissible and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 9 November 2017. Liv Tigerstedt Nona Tsotsoria Acting Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth/Date of registration Representative name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Level of jurisdiction 61086/14 28/08/2014 Klaus Fuchshuber 15/06/1976 Lehner Georg Wels 21/06/2006 28/06/2014 8 year(s) and 8 day(s) 3 level(s) of jurisdiction