AFANASYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 12825/10 Yelena Fratovna AFANASYEVA împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezat la 9 noiembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea despre propunerea de a face declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut, de asemenea, că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției și au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii.” Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 30 noiembrie 2017. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [i] 12825/10 27/01/2010 Yelena Fratovna Afanasyeva 14/02/1966 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - Celulă de tranzit - 07/02/2008 până la 21/09/2009 (suprapopulare, fumat pasiv, lipsă sau mobilă inadecvată) Van - 07/02/2008 până la 21/09/2009 (Lipsa aerului proaspăt, temperatura inadecvată), Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preventive - 07/02/2008 până la 21/09/2009 17/01/2017 10.700 59450/11 21/09/2011 Denis Sergeyevich Nyrenkov 02/07/1981 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 12/01/2017 15/03/2017 6,625 19731/16 20/08/2016 Shakhzod Sadriddin Ugli Sayfiyev 24/06/1994 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 03/04/2017 10,500 27597/16 05/05/2016 Yuriy Viktorovich Sudnev 26/02/1980 16/01/2017 10/05/2017 6,625 32892/16 29/05/2016 Rustam Khamitovich Valiyev 22/02/1981 Murashkin Igor Gennadyevich St Petersburg 18/01/2017 13,875 36657/16 11/04/2016 Komil Anor Ugli Tilovov 27/12/1991 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 23/01/2017 6,000 43551/16 23/09/2016 Dmitri Anatolyevich Shirokov 18/02/1979 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 15/05/2017 19/09/2017 4.545 [i] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 12825/10

Yelena Fratovna AFANASYEVA against Russia

and 6 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 9

November 2017 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.”

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see the principles emerging from the Court’s case-law, and in particular the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) ([GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI)).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,

Ananyev and Others v. Russia,

nos. 42525/07 and 60800/08, 10

January 2012).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 30 November 2017.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Other complaints under

well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[i]

12825/10

27/01/2010

Yelena Fratovna Afanasyeva

14/02/1966

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - Transit cell - 07/02/2008 to 21/09/2009 (overcrowding, passive smoking, lack or inadequate furniture)

Van - 07/02/2008 to 21/09/2009 (lack of fresh air, inadequate temperature),

Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - 07/02/2008 to 21/09/2009

17/01/2017

10,700

59450/11

21/09/2011

Denis Sergeyevich Nyrenkov

02/07/1981

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

12/01/2017

15/03/2017

6,625

19731/16

20/08/2016

Shakhzod Sadriddin Ugli Sayfiyev

24/06/1994

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

03/04/2017

10,500

27597/16

05/05/2016

Yuriy Viktorovich Sudnev

26/02/1980

16/01/2017

10/05/2017

6,625

32892/16

29/05/2016

Rustam Khamitovich Valiyev

22/02/1981

Murashkin Igor Gennadyevich

St Petersburg

18/01/2017

13,875

36557/16

11/04/2016

Komil Anor Ugli Tilovov

27/12/1991

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

23/01/2017

6,000

43551/16

23/09/2016

Dmitriy Anatolyevich Shirokov

18/02/1979

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

15/05/2017

19/09/2017

4,545

[i]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.