DEBAILLEUL c. BELGIQUE

Publicat pe 3 martie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 27744/24 Corentin DEBILLEUL împotriva Belgiei introdusă la 23 septembrie 2024, comunicată la 14 februarie 2025 CEAI DE LA LEFFAR Cererea se referă la prelucrarea și păstrarea datelor cu caracter personal ale reclamantului, astfel cum se prevede în Legea din 25 decembrie 2016 privind prelucrarea datelor pasagerilor.

La 25 martie 2024, reclamantul a solicitat Comitetului permanent de control al serviciilor de informații și securitate (□ Comitetul permanent R În ceea ce privește datele cu caracter personal stocate în timpul călătoriilor internaționale pe care le-a efectuat între 2018 și 2024, reclamantul și-a exercitat dreptul de acces la banca de date pentru a se asigura că acesta efectuează verificările necesare privind datele sale cu caracter personal stocate în timpul călătoriilor internaționale pe care le-a efectuat la mai multe date între 2018 și 2024. Reclamantul a solicitat să fie informat cu privire la datele care îl privesc, care au fost șterse și/sau corectate. La 23 mai 2024, Comitetul Permanent R a răspuns că, în urma depunerii plângerii reclamantului, verificările necesare au fost efectuate, dar că, în conformitate cu legea în vigoare, mai multe informații cu privire la acest subiect nu au putut fi furnizate.

La 5 iunie 2024, la cererea reclamantului, Comitetul Permanent R la … El se plânge că nu a putut solicita, prin intermediul Comitetului permanent R, corectarea datelor sale cu caracter personal. Invocând art. 8 coroborat cu art. 13 din Convenție, reclamantul afirmă, de asemenea, că lipsa unei căi de atac judiciare împotriva deciziilor luate de Comitetul permanent R constituie o încălcare a dreptului său la o cale de atac eficientă.

A epuizat reclamantul căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții sale private prin colectarea, conservarea și refuzul accesului la datele sale despre pasageri, în sensul articolului 8 alineatul (1) din Convenție În acest sens, a fost aceasta prevăzută de lege și a fost aceasta necesară într-o societate democratică, în sensul articolului 8 alineatul (2) (a se vedea, pentru principiile generale, Centrum för rättvisa c. Suedia [GC], n 35252/08, § 246 278, 25 mai 2021 și Big Brother Watch și alții [GC], n 58170/13 și 2 altele, § 332 (§ 332)? 364, 25 mai 2021; a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis Breyer c. Germania, nr. 50001/12, § 80, 30 ianuarie 2020 și Podchasov c. Rusia, n 33696/19, § 65, 13 februarie 2024)? În special, reclamantul a beneficiat de garanții adecvate și suficiente împotriva arbitrarilor?

Reclamantul a avut la dispoziție, așa cum este prevăzut la art. 13 din Convenție, o acțiune efectivă prin care ar fi putut formula o declarație de necunoaștere a articolului 8 Reclamantul este invitat să prezinte o copie a e-mailului din 29 mai 2024, în care interoghează Comitetul Permanent R cu privire la acțiunile existente împotriva deciziilor sale.

Publié le 3 mars 2025

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 27744/24 Corentin DEBAILLEUL contre la Belgique introduite le 23 septembre 2024 communiquée le 14 février 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le traitement et la conservation des données à caractère personnel du requérant tels que prévus par la loi du 25 décembre 2016 relative au traitement des données des passagers. Le 25 mars 2024, le requérant demanda au Comité permanent de contrôle des services de renseignement et de sécurité (« Comité permanent R ») qu’il exerce son droit d’accès à la banque de données afin qu’il procède aux vérifications nécessaires concernant ses données personnelles conservées lors des voyages internationaux qu’il a effectués à plusieurs dates entre 2018 et 2024. Le requérant demanda à être informé des données le concernant qui avaient été supprimées et/ou corrigées. Le 23 mai 2024, le Comité Permanent R répondit que, suite au dépôt de la plainte du requérant, les vérifications nécessaires avaient été effectuées, mais qu’au regard de la loi en vigueur, plus d’informations à ce sujet ne pouvaient être données.

Le 5 juin 2024, à la demande du requérant, le Comité Permanent R l’informa que la loi ne prévoyait pas de possibilité de recours à l’encontre des décisions du Comité permanent R en cette matière. Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant allègue que l’absence d’un droit d’accès à ses données à caractère personnel constitue une violation de son droit au respect de la vie privée. Il se plaint de n’avoir pu solliciter, via l’intermédiaire du Comité permanent R, que la correction ou l’effacement de ses données de caractère personnel. Invoquant l’article 8 lu en combinaison avec l’article 13 de la Convention, le requérant allègue également que l’absence de recours juridictionnel à l’encontre des décisions prises par le Comité permanent R constitue une violation de son droit à un recours effectif.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant peut-il se dire victime d’une violation de la Convention, au sens de son article 34 ? 2. Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention ? 3. Y a-t-il eu une atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée par la collecte, la conservation ainsi que le refus d’accès à ses données passagers, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi, poursuivait-elle un but légitime et était-elle nécessaire dans une société démocratique, au sens de l’article 8 § 2 (voir, pour les principes généraux, Centrum för rättvisa c. Suède [GC], n o 35252/08, §§ 246 ‑ 278, 25 mai 2021, et Big Brother Watch et autres c. Royaume-Uni [GC], n os 58170/13 et 2 autres, §§ 332 ‑ 364, 25 mai 2021 ; voir également, mutatis mutandis , Breyer c. Allemagne , n o 50001/12, §§ 73 ‑ 80, 30 janvier 2020, et Podchasov c. Russie , n o 33696/19, §§ 50 ‑ 65, 13 février 2024) ? En particulier, le requérant a-t-il bénéficié des garanties adéquates et suffisantes contre l’arbitraire ? 4. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours effectif au travers duquel il aurait pu formuler son grief de méconnaissance de l’article 8 ? Le requérant est invité à produire une copie du courriel du 29 mai 2024,

dans lequel il interroge le Comité Permanent R sur les recours existants à l’encontre de ses décisions.