FERRARA v. ITALY

Comunicat la 18 decembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 54592/07 Luciano FERRARA împotriva Italiei depusă la 1 decembrie 2007 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la privarea terenurilor reclamantului prin aplicarea normei constructive-expropriate („aderarea invertita” sau „ocupazione acquisitiva” „) de către instanțele interne și aplicarea retrospectivă a Legii nr. 662 din 23 decembrie 1996, care a redus suma compensației din cauza reclamantului pentru deplasarea proprietății sale. Reclamantul a fost privat de bunurile sale în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, printre altele autorități, Guiso-Gallisay c. Italia , nr. 58858/00, 8 decembrie 2005; Rivera și di Bonaventura c. Italia , nr. 63869/00, 14 iunie 2011; și De Caterina și alții c. Italia , nr. 65278/01, 28 iunie 2011)? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a existat interferențe legislative cu administrarea justiției destinate să influențeze determinarea judiciară a unui litigiu din cauza aplicării retrospective la cazul lor de lege nr. 662/1996?

Communicated on 18 December 2017

FIRST SECTION

Application no. 54592/07

Luciano FERRARA

against Italy

lodged on 1 December 2007

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the deprivation of the applicant’s land through the application of the constructive-expropriation rule (“

accessione invertita

” or “

occupazione acquisitiva

”) by the domestic courts and the retrospective application of Law no. 662 of 23 December 1996, which reduced the amount of compensation due to the applicant for the dispossession of his property.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Has the applicant been deprived of his possessions in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see, amongst many other authorities,

Guiso-Gallisay v.

Italy

, no. 58858/00, 8 December 2005;

Rivera and di Bonaventura v.

Italy

, no. 63869/00, 14 June 2011; and

De Caterina and Others v. Italy

, no. 65278/01, 28 June 2011)?

2.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was there interference by the legislature with the administration of justice designed to influence the judicial determination of a dispute on account of the retrospective application to their case of Law no.

662/1996?