- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 24 ianuarie 2018
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Dubovets împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 14 decembrie 2016 și 24 ianuarie 2018 THIRD SECTION Cererea nr. 30423/16 Aleksandr Nikolayevich DUBOVETS împotriva Rusiei depusă la 25 mai 2016 Faptele și plângerile din prezenta cerere au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții către părți, care este disponibilă în HUDOC. Părțile sunt invitate să informeze Curtea cu privire la evoluția cazului reclamantului, dacă este cazul, după Hotărârea nr. 15-P, pronunțată de Curtea Constituțională a Federației Ruse la 22 iunie 2017 ( În caz de pronunțare a unei noi hotărâri în cazul reclamantului de către instanțe de jurisdicție generală, părțile sunt solicitate să furnizeze documentele relevante. Având în vedere evoluția cazului reclamantului în urma pronunțarii hotărârii Curții Constituționale din 22 Iunie 2017, reclamantul poate încă pretinde că este victimă de încălcarea Convenției, în sensul articolului 34?
Communicated on 14 December 2016 and 24 January 2018
THIRD SECTION
Application no. 30423/16 Aleksandr Nikolayevich DUBOVETS against Russia lodged on 25 May 2016 The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC. QUESTIONS 1. The parties are requested to inform the Court of the developments in the applicant’s case, if any, following Ruling No. 15-P delivered by the Constitutional Court of the Russian Federation on 22 June 2017 (Постановление от 22 июня 2017 года N 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»). In the event of a delivery of a new judgment in the applicant’s case by the courts of general jurisdiction, the parties are requested to provide the relevant documents.
2. Regard being had to the developments in the applicant’s case following the delivery of the Constitutional Court’s ruling of 22 June 2017, can the applicant still claim to be a victim of a violation of the Convention, within the meaning of Article 34?