Decizia nr. 39801/15 Mariusz SOMLA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 3 aprilie 2018 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Armen Harutyunyan, Jovan Ilievski, judecători și Renata Degenerar, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 august 2015, Având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat la 20 septembrie 2016 cere Curtea să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Mariusz Somla este un național polonez, care s-a născut în 1978 și este reținut în Zabrze. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și condițiile de viață inadecvate în timpul detenției sale. La 21 decembrie 2015, cererea a fost comunicată guvernului. Prin scrisoarea din 20 septembrie 2016, Guvernul a informat Curtea că propunea să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării chestiunilor legate de cerere. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul dorește să exprese, prin intermediul declarației unilaterale, recunoașterea încălcării articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție suprapopulată. În același timp, Guvernul declară că sunt gata să plătească reclamantului suma de 500 PLN pe care ei consideră să fie rezonabile în funcție de cauza Curții în cazul similar. Suma menționată mai sus, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadelor de incumprire plus trei puncte procentuale” Guvernul a solicitat în continuare Curtea de a elimina aplicarea din lista de cazuri. La 25 octombrie 2016, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernului. HOTĂRÂREA Curții constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui considerat ca o soluție prietenoasă între părți. 10. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. 11. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 26 aprilie 2018.
Application no. 39801/15
Mariusz SOMLA
against Poland
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3 April 2018 as a Committee composed of:
Aleš Pejchal,
President,
Armen Harutyunyan,
Jovan Ilievski,
judges,
and Renata Degener,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 5 August 2015,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 20 September 2016 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicant’s reply to that declaration,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1.
The applicant, Mr Mariusz Somla, is a Polish national, who was born in 1978 and is detained in Zabrze.
2.
The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.
3.
The applicant complained under Article 3 of the Convention about the overcrowding and inadequate living conditions during his detention.
4.
On 21 December 2015 the application was communicated to the Government.
5.
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, by letter dated 20
September 2016 the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by the application.
6.
The declaration provided as follows:
“The Government hereby wish to express – by way of the unilateral declaration – their acknowledgment of violation of Article 3 of the Convention as regards the overcrowded detention conditions. Simultaneously, the Government declare that they are ready to pay the applicant the sum of PLN 500 which they consider to be reasonable in the light of the Court’s case –law in similar case. The sum referred to above, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to marginal lending rate of the European Central Bank during the default periods plus three percentage points”
7.
The Government further requested the Court to strike the application out of its list of cases.
8.
On 25 October 2016, the Court received a letter from the applicant informing the Court that he had agreed to the terms of the Government’s declaration.
9.
The Court finds that following the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government the case should be treated as a friendly settlement between the parties.
10.
It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.
11.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to strike the application out of its list of cases pursuant to Article
39 of the Convention.
Done in English and notified in writing on 26 April 2018.
Renata Degener
Aleš Pejchal
Deputy Registrar
President