CASE OF MKRTCHYAN AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6-1 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 6 - Criminal proceedings;Right to a fair trial;Article 6-1 - Reasonable time)
CASE OF MKRTCHYAN AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2025)
CASE OF MKRTCHYAN AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 34801/23 si alte 2 actiuni vezi lista in anexa) Hotararea STRAȘTRAGBURGUL 06 martie 2025 Această hotarare este definitivă, dar poate fi supusă unor corecții redacționale.În cazul MKRTCHYAN și alți ucraineni, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Casei 2025) a decis după ce a sesizat o comisie de doi membri, la care au ajuns: Diana Scutov (Secția 1), Govorna Škrájicova (Secția 6), Govorna Škrájicova (Secția 6), Govorna Górna Škrájicova (Secția 6), Govorna Górna Górna, Govorna Górna Górna, Govorna Górna Górna, Govorna Górna Górna (Secția 6), și a decis că a fost înlocuită în ziua de 6 februarie.
Procedura a fost inițiată pe baza unor plângeri depuse la diferite date, indicate în tabelul din anexă, în fața Curții împotriva Ucrainei pe baza articolului 34 din Convenția privind protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare Convenția). 2.
observă că principiile generale privind dreptul la un proces în termen rezonabil sau la eliberare în timpul procedurilor, garantate de art. 5 alineatul (3) din Convenție, au fost stabilite în mai multe hotărâri anterioare ale Curții (a se vedea, printre multe alte surse, hotărârea în cauzele Kudla împotriva Poloniei (Kudła v. Poland) [GC], cererea nr. 30210/96, punctul 110, ECHR 2000 XI și McKay împotriva Regatului Unit (McKay v. the United Kingdom) [GC], cererea nr. 543/03, punctele 41 44, ECHR 2006-X cu referințele ulterioare).
după examinarea tuturor materialelor disponibile, Curtea nu observă niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o altă concluzie cu privire la acceptabilitatea și esența acestor plângeri. având în vedere practica sa pe această temă, Curtea consideră că, în acest caz, durata de detenție a reclamantelor a fost excesivă.
În cererea nr. 34801/23, reclamantul a prezentat alte plângeri care au atins, de asemenea, chestiunea Convenției în vederea examinării practicii stabilite relevante a Curții (vezi tabelul din anexă). Oare plângerile nu sunt în mod evident nejustificate în sensul articolului 35 alineatul (3) și nu sunt inadmisibile pe alte motive. Prin urmare, ele trebuie să fie considerate admise. După examinarea tuturor materialelor disponibile, Curtea a ajuns la concluzia că acestea dovedesc, de asemenea, încălcarea Convenției în contextul concluziilor sale în deciziile în cauzele menționate în tabelul din anexa nr.
Curtea consideră că, în contextul tuturor materialelor aflate la dispoziția sa și având în vedere faptul că chestiunile contestate intră în sfera sa de competență sau că plângerile nu îndeplinesc criteriile de admișcare prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție și nu prezintă nici un semn de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție sau de protocoalele sale.
că plângerile privind prelungirea excesivă a detenției și alte plângeri privind practica convențională a Curții, menționate în tabelul din anexă, sunt admise, iar restul plângerilor din cererea nr. 7240/24 sunt inadmisibile; stabilește dacă plângerile indică o încălcare a articolului 5 alineatul (3) din Convenție în legătură cu prelungirea excesivă a detenției; stabilește că a fost încălcată Convenția în legătură cu alte plângeri privind practica convențională a Curții (vezi tabelul din anexă); stabilește că: (a) în termen de trei luni statul pârât trebuie să plătească reclamantelor sumele menționate în tabelul din anexă; sumele trebuie să fie convertite în moneda națională a statului-responsor la cursul corespunzător pentru efectuarea plății; (b)
la încheierea termenului de trei luni până la calculele finale, sumele menționate vor fi imputabile cu dobândă simplă în valoarea dobânzii limită a băncii centrale europene, care va fi valabilă în perioada de nerambursare, la care se vor adăuga trei puncte procentuale. Înscris în limba engleză și comunicat în scris la 06 martie 2025 în conformitate cu punctele 2 și 3 din Regulamentul 77 al Regulamentului Curții.
Deficiențe concrete Arest la domiciliu Alte reclamații împotriva practicii stabilite Suma acordată fiecărui reclamant ca despăgubire pentru prejudicii materiale și morale (în euro) [1] Suma acordată fiecărei cereri ca despăgubiri pentru cheltuielile judiciare și alte cheltuieli (în euro) [2] 34801/23 07.08.2023 Karen Oviković MKRTČAN 1980 Kulbach Serghei Alexandrovich m. Limodž de la 06.04.2020 până la 13.07.2023 3 ani, 3 luni și 8 zile de vizitare și repetare de către instanțe în timpul examinării cauzei pe motive care au devenit în timp neadecvate de la 05.04.2023 până la 13.07.2023 punctul 1 din art. 6 din Convenție - prelungirea procedurii penale din 11.02.2020; cererea a continuat de la 11 iulie 2020; instanța de judecată nr. 1 (în cazul Nechay v. Ucraina, punctul 153 (Nechay v. Ucraina, 7/10, 2021), punctul 67), punctul 760 (Nechay v. Ucraina, punctul 153), punctul 67 (Nechay v. Ucraina, punctul 70));
13 lipsa în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică în legătură cu prelungirea excesivă a procedurilor penale (vezi hotărârea în cazul Nechay împotriva Ucrainei, recurs nr. 15360/10, punctele 67 79, din 1 iulie 2021) 2 700 250 7240/24 16.02.2024 Yuriy Romanovich KENZALO 1982 de la 14.09.2021 până la 16.12.2024 3 ani, 3 luni și 3 zile de reținere și repetare de către instanțe în cursul examinării cauzei, care au devenit neadecvate în timp; în cursul procesului în cauză nu a fost examinată posibilitatea de a aplica alte măsuri preventive pentru a asigura prezența la ședința de judecată; utilizarea presupunerilor în legătură cu absența oricăror circumstanțe întemeiate cu privire la riscurile de obstrucționare sau obstrucționare a judecății în cursul examinării cauzei 2 000 2420 - 14.03.24 - 14/07/2033 - 2 03/2033
Valeriu Viktorovici COLDUNOV 1986 Mihail Bogdan Leonidovici m. Pavlograd Dnipropetrovskă Oblast de la 01.03.2021 Durată Peste 3 ani, 10 luni și 21 de zile de la invocarea de către instanțe a unor motive care au devenit în timp neadecvate; hotărâri comune pentru mai multe persoane privind reținerea în custodie; nu a fost luată în considerare posibilitatea aplicării altor măsuri preventive de la 23.09.2024 Durată 2 500 - [1] În plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamantelor.[2] În plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamantelor