PREVIDI v. ITALY

Comunicat la 31 mai 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 18216/15 Sergio PREVIDI împotriva Italiei depusă la 2 aprilie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la privarea terenului reclamantului prin aplicarea normei constructive-expropriate ( „aderare invertita” sau „ocupazione acquisitiva” ) de către instanțele naționale.

Reclamantul a fost privat de bunurile sale în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, printre altele autorități, Guiso-Gallisay c. Italia , nr. 58858/00, 8 decembrie 2005; Rivera și di Bonaventura c. Italia , nr. 63869/00, 14 iunie 2011; De Caterina și alții c. Italia , nr. 65278/01, 28 iunie 2011; și Messana c. Italia . , nr. 26128/04, 9 februarie 2017)? Având în vedere suma de compensare acordată reclamantului, această sumă reflectă valoarea de piață a proprietății la momentul în care reclamantul și-a pierdut dreptul de proprietate, ajustat pentru inflație și sporit cu valoarea dobânzilor datorii (a se vedea Guiso-Gallisay v. Italia (justă satisfacție) [GC], nr. 58858/00, § 105, 22 decembrie 2009)?

Communicated on 31 May 2018

FIRST SECTION

Application no. 18216/15 Sergio PREVIDI against Italy lodged on 2 April 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the deprivation of the applicant’s land through the application of the constructive-expropriation rule (“ accessione invertita ” or “ occupazione acquisitiva ” ) by the domestic courts.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has the applicant been deprived of his possessions in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see, amongst many other authorities, Guiso-Gallisay v. Italy , no. 58858/00, 8 December 2005; Rivera and di Bonaventura v. Italy , no. 63869/00, 14 June 2011; De Caterina and Others v. Italy , no. 65278/01, 28 June 2011; and Messana v. Italy , no. 26128/04, 9 February 2017)? 2. Having regard to the amount of compensation awarded to the applicant, did that amount reflect the market value of the property at the time the applicant lost his right of ownership, adjusted for inflation and increased by the amount of interest due (see Guiso-Gallisay v. Italy (just satisfaction) [GC], no. 58858/00, § 105, 22 December 2009)?