HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 33440/21 și 3743/22 Andrei MORARU împotriva Greciei și Abdoularahman ALAHMAD împotriva Greciei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 13 martie 2025 în calitate de comitet al comitetului compus din: Oddný Mjöll Arnardóttir , Președintele Úna Ní Raiheartaigh , Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentanților acestora este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului grec („Guvernului”). În ambele cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul art. 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, cererile sunt inadmisibile. În special, Curtea remarcă că art. 35 alineatul (2) litera (b) din convenție prevede că nu ar trebui să se ocupe de nici o cerere depusă în temeiul articolului 34 care este substanțial la fel ca o chestiune care a fost deja examinată de Curte și care nu conține informații noi relevante. Pentru a verifica dacă două cazuri sunt în esență aceleași, aceasta ține seama de identitatea părților în ambele proceduri, de dispozițiile juridice pe care le se bazează, de natura plângerilor și de compensarea pe care acestea doresc să le obțină (a se vedea Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Elveția (n. 2) [GC], nr. 32772/02, § 63, CEDH 2009, și, mutatis mutandis, Smirnova și Smirnova c. Rusia (dec.), nr. 46133/99 și 48183/99, 3 octombrie 2002, și Folgerø și alții c. Norvegia (dec.), nr. 15472/02, 14 februarie 2006). În cazurile instantanee, Curtea constată că cele două reclamante au depus o altă cerere în fața acesteia, înregistrată în temeiul nr. 3744/22 și 33399/21, respectiv, depunerea de plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție similare celor formulate în contextul prezentelor cereri. Cererea nr. 3744/22 a fost eliminată din lista Curții de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție, pe baza unei soluții prietenoase între Guvern și reclamant (a se vedea Sulce și alții c. Grecia) [Comitetul] (dec.), nr. 40682/20 și altele 40, 28 septembrie 2023). Cererea nr. 33399/21 a fost exclusă din lista de cauze a Curții în conformitate cu art. 39 din Convenție, pe baza unei soluții prietenoase între Guvern și reclamant (a se vedea Mecollari și alții c. Grecia [dec.], nr. 4101/20 și altele 107, 9 martie 2023). Prin urmare, Curtea trebuie să stabilească dacă, în cazul în cauză, plângerile prezentate de reclamanți sunt „substanțial la fel” cu chestiunile care i-au fost prezentate și examinate de către aceasta în cererile nr. 3744/22 și 33399/21. În prezent, reclamanții au susținut că au fost reținuți în condiții inadecvate de detenție în închisoarea Diavata. , suprapopulare, temperatură inadecvată, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat. În cererile anterioare, reclamanții au susținut că au fost reținuți în condiții de detenție inadecvate în închisoarea Diavata, că s-au plâns de aceleași perioade de detenție ca în cererile prezente și că au formulat aceleași plângeri atât în temeiul articolelor 3 și 13 din convenție. Prin compararea cererilor, Curtea constată că aceleași reclamante au formulat aceleași plângeri cu privire la detenția lor în închisoarea Diavata în aceleași perioade și că nu au prezentat nici o dovadă care ar constitui un nou fapt în sensul articolului 35 § 2 litera (b) din Convenție (a se vedea, un contrario C.G. și alții c. Bulgaria (dec.), nr. 1365/07, 13 martie 2007). Prin urmare, Curtea constată că aceste cereri ridică substanțial aceleași plângeri în sensul articolului 35 alineatul (2) litera (b) din Convenție ca cele examinate de Curte în cererile nos 3744/22 și 33399/21 depuse de solicitanți. Prin urmare, prezenta cerere trebuie respinse ca inadmisibilă în temeiul articolului 35 alineatul (4) din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 3 aprilie 2025. Viktoriya Maradodina Oddný Mjöll Arnardóttir Președintele adjunct secretar interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului 33440/21 16/06/2021 Andrei MORARU 1978 Moysidou Xanthippi Thessaloniki 3743/22 19/12/2019 Abdoularahman ALAHMAD 1987 Christaki Ioanna Thessaloniki Papanastasiou Alexandra Thessaloniki
Applications nos. 33440/21 and 3743/22
Andrei MORARU against Greece
and Abdoularahman ALAHMAD against Greece
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13
March
2025 as a Committee composed of:
Oddný Mjöll Arnardóttir
, President
,
Úna Ní Raifeartaigh,
Mateja Đurović
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Greek Government (“the Government”). In both applications, complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention.
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Articles 3 and 13 of the Convention about conditions of detention and lack of an effective remedy in that regard
In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the applications are inadmissible.
In particular, the Court notes that Article 35 § 2 (b) of the Convention provides that it should not deal with any application submitted under Article 34 that is substantially the same as a matter that has already been examined by the Court and contains no relevant new information. In verifying whether two cases are essentially the same, it takes into account the identity of the parties in both proceedings, the legal provisions on which they are based, the nature of the complaints and the compensation which they seek to obtain (see
Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) v. Switzerland
(no. 2) [GC], no.
32772/02, § 63, ECHR 2009, and,
mutatis mutandis, Smirnova and Smirnova
v. Russia
(dec.), nos. 46133/99 and 48183/99, 3 October 2002, and
Folgerø
and Others v. Norway
(dec.), no. 15472/02, 14 February 2006).
In the instant cases, the Court notes that the two applicants lodged another application before it, registered under nos. 3744/22 and
33399/21, respectively, raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention similar to the ones raised in the context of the present applications.
Application no. 3744/22 was struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 39 of the Convention, on the basis of a friendly settlement between the Government and the applicant (see
Sulce
and
Others
v. Greece
[Committee] (dec.), nos. 40682/20
and 40
others, 28 September 2023).
Application no. 33399/21 was struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 39 of the Convention, on the basis of a friendly settlement between the Government and the applicant (see
Mecollari
and
Others v. Greece
[Committee] (dec.), nos. 41011/20 and 107 others, 9 March 2023).
The Court must therefore determine whether, in the present case, the complaints raised by the applicants are “substantially the same” as the matters submitted to it and examined by it in applications nos. 3744/22 and 33399/21.
In the present applications the applicants submitted that they had been held in inadequate conditions of detention in Diavata prison. They complained about,
inter alia
, overcrowding, inadequate temperature, lack of privacy for toilet, lack of or poor quality of bedding and bed linen. In their previous applications, the applicants had submitted that they had been held in inadequate conditions of detention in Diavata prison, having complained about the same periods of detention as in the present applications, and having raised the same grievances both under Articles 3 and 13 of the Convention.
By comparing the applications, the Court notes that the same applicants raised the same complaints about their detention in Diavata prison during the same periods, and that they have not submitted any evidence that would constitute a new fact within the meaning of Article 35 § 2 (b) of the Convention (see,
a contrario
,
C.G. and Others v. Bulgaria
(dec.), no.
1365/07, 13 March 2007).
Accordingly, the Court finds that these applications raise substantially the same complaints within the meaning of Article 35 § 2 (b) of the Convention as the ones examined by the Court in applications nos.
3744/22
and 33399/21
lodged by the applicants. Therefore, the present applications must be rejected as inadmissible pursuant to Article 35 § 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 3 April 2025.
Viktoriya Maradudina
Oddný Mjöll Arnardóttir
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
33440/21
16/06/2021
Andrei MORARU
1978
Moysidou Xanthippi
Thessaloniki
3743/22
19/12/2019
Abdoularahman ALAHMAD
1987
Christaki Ioanna
Thessaloniki
Papanastasiou Alexandra
Thessaloniki