KARPIUK v. POLAND

Decizia nr. 62697/16 Monika KARPIUK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 iunie 2018 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Jovan Ilievski, judecători și Abel Campos, grefierul secțiunea, având în vedere cererea depusă la 19 octombrie 2016, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dna Monika Karpiuk, este un național polonez, născut în 1980 și trăiește în Varșovia. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl J. Golonka, un avocat practicant în Varșovia. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la ilegalitatea și arbitraritatea deținerii sale în reținere. Ea a susținut în continuare în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 litera (c) că a fost făcută să renunțe la dreptul de a fi prezent la proces. La 26 februarie 2018 și 19 aprilie 2018, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 17.000 zloti poloneze pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi eliberate de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Denumirile prevăzute la art. 5 și 6 din Convenție Curtea ia act de soluționarea prietenoasă a căzut între părți. Este convins că soluția se bazează pe respectul drepturilor omului, așa cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Aplicarea articoluluiui 43 § 4 din Regulamentul de judecată Reclamantul a solicitat, de asemenea,, fără a specifica nici un sumă, rambursarea costurilor și cheltuielilor suportate în fața Curții. Curtea reiterează că are discreția de a atribui costuri juridice atunci când elimină o cerere (art. 43 § 4 din Regulamentul de judecată). Principiile generale care reglementează rambursarea costurilor în temeiul articolului 43 § 4 sunt în esență aceleași ca în temeiul articolului 41 din Convenție. O atribuire poate fi acordată unui reclamant în ceea ce privește costurile și cheltuielile numai în măsura în care au fost suportate de fapt și neapărat și sunt rezonabile în ceea ce privește cuantitatea. Prin urmare, Curtea concluzionează că nu este adecvat să se pronunțe în ceea ce privește rambursarea costurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista cazurilor sale în conformitate cu art. 39 din convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 iulie 2018. Abel Campos Aleš Pejchal Grefier Președinte

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 62697/16

Monika KARPIUK

against Poland

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19

June

2018 as a Committee composed of:

Aleš Pejchal,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Jovan Ilievski,

judges,

and Abel Campos,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 19 October 2016,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Ms Monika Karpiuk, is a Polish national, who was born in 1980 and lives in Warsaw. She was represented before the Court by Mr J.

Golonka, a lawyer practising in Warsaw.

2.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs J.

Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs.

3.

The applicant complained under Article 5 § 1 of the Convention about the unlawfulness and arbitrariness of her detention on remand. She further alleged under Article 6 §§ 1 and 3 (c) that she had been made to waive her right to be present at the trial.

4.

On 26 February 2018 and 19 April 2018 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 17,000 Polish zlotys to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

THE LAW

A.

Complaints under Article 5 and 6 of the Convention

5.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

B.

Application of Rule 43 § 4 of the Rules of Court

6.

The applicant also claimed, without specifying any amount, reimbursement of costs and expenses incurred before the Court.

7.

The Court reiterates that it has the discretion to award legal costs when it strikes out an application (Rule 43 § 4 of the Rules of Court). The general principles governing reimbursement of costs under Rule 43 § 4 are essentially the same as under Article 41 of the Convention. An award can be made to an applicant in respect of costs and expenses only in so far as they have been actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum.

8.

In the present case, the applicant did not substantiate her claim with any documents or evidence. Accordingly the Court concludes that it is not appropriate to make any award in respect of reimbursement of costs.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 12 July 2018.

Abel Campos

Aleš Pejchal

Registrar

President