CtEDO 13.09.2018 Auto

BUBSKIY v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
13.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BUBSKIY v. UKRAINE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 64220/13 Andrey Aleksandrovich BUBSKIY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Yonko Grozev, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 17 septembrie 2013, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Andrey Aleksandrovich Bubskiy, s-a născut în 1977. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la condițiile de detenție inadecvate din martie 2013 în centrul de detenție Simferopol (SIZO), situat în Crimea, și la lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în acest sens. Ultima corespondență din partea reclamantului a fost postată la 1 decembrie 2013 din închisoarea Menska (rezona Kharkiv). Clădirile de mai sus au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”), care nu au fost în măsură să prezinte observații cu privire la acest caz, deoarece toate documentele necesare au rămas pe teritoriul ocupat al Crimeei. La 24 ianuarie 2018, Curtea a solicitat reclamantului să informeze cu privire la datele exacte ale detenției sale în SIZO. Această scrisoare a fost trimisă la adresa de închisoare și, de asemenea, la adresa soției reclamantei în Crimea. Reclamantul nu a răspuns și scrisoarea către soția sa a revenit neînmânată. Prin scrisoarea din 23 aprilie 2018, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat din nou să furnizeze informațiile solicitate până la 21 mai 2018. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost primită la 10 mai 2018, aparent de reprezentantul instalației de detenție. Nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Yonko Grozev Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă