CASE OF EKHOLM AGAINST FINLAND

Rezoluția CM/ResDH(2018)324 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ekholm împotriva Finlandei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 20 septembrie la reuniunea 1324 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea de cerere a hotărârii finalei la 68050/01 EKHOLM 24/07/2007 24/10/2007 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte comitetului în acest caz și încălcările stabilite privind durata excesivă a procedurilor administrative și nerespectarea hotărârilor judiciare ale autorităților competente (violații la art. 6 alineatul (1)); Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acestora. Apendicele Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Ekholm împotriva Finlanda Acest caz se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri în fața instanțelor administrative, care se referă la un litigiu între vecini, a început în 1991 și era încă în suspensie atunci când Curtea Europeană și-a rendu hotărârea (și a durat astfel aproape 16 ani). Cazul se referă, de asemenea, la neîndeplinirea deciziilor judiciare finale ale autorităților competente. În timpul procedurii în cauză, cazul a fost remis de cinci ori autorității administrative competente (Consiliul municipal de sănătate al Ålandului de Sud). De aproape zece ani, acest consiliu a refuzat să respecte deciziile judiciare finale luate în cadrul procedurii care le ordonă să elibereze instrucțiuni adecvate vecinilor reclamanților. a) Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale plătite la 5.000 10.000 EUR 5.000 EUR 5.000 EUR 20 000 EUR 24/01/2008 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material și moral suferite. La 26 aprilie 2006, Consiliul de sănătate, în urma comunicării cauzei de către Curtea Europeană către Guvernul Finlandei, a respectat deciziile judiciare și a ordonat vecinilor reclamanților să ia anumite măsuri. La 15 iunie 2006, Consiliul de sănătate a respins cererile de revizuire administrativă formulate de ambele părți. La 27 februarie 2007, Curtea Administrativă a respins apelurile introduse de ambele părți. Curtea Administrativă Supremă și-a dat hotărârea la 08/ noiembrie 2007, susținând hotărârea instanței de judecată inferioară. Prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz. II. Măsuri generale art. 6, alineatul (1) (lungă instanță) Măsurile adoptate pentru a evita noi încălcări similare au fost adoptate în grupul de cazuri Vilho Eskelinen (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2018)325 art. 6, alineatul (1) (incapacitatea de a impune decizii judiciare finale) Autoritățile consideră că această încălcare este una izolată și publicarea și diseminarea hotărârii sunt suficiente măsuri generale, în special având în vedere efectul direct al Convenției și jurisprudenței Curții Europene în sistemul juridic finlandez. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu sunt necesare alte măsuri individuale, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Finlanda a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în acest caz.

Resolution

CM/ResDH(2018)324

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Ekholm against Finland

(Adopted by the Committee of Ministers on 20 September

at the 1324

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application

Case

Judgment of

Final on

68050/01

EKHOLM

24/07/2007

24/10/2007

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations established concerning the excessive length of administrative proceedings and the failure of the competent authorities to comply with judicial decisions (violations of Article 6, paragraph 1);

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgments, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination thereof.

Appendix

Information on the measures taken to comply with the judgment

in the case of Ekholm against Finland

Introductory case summary

This case concerns the excessive length of certain proceedings before administrative courts. The proceedings, which concerned a dispute between neighbours, began in 1991 and were still pending when the European Court gave its judgment (and thus lasted almost 16 years).

The case concerns also the competent authorities’ failure to enforce final judicial decisions. During the proceedings at issue, the case was five times referred back to the competent administrative authority (South Åland Municipal Health Board). For almost ten years, this board refused to comply with the final judicial decisions taken in the proceedings ordering it to issue appropriate instructions to the applicants’ neighbours.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a) Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Paid on

5,000 EUR

10,000 EUR

5,000 EUR

20,000 EUR

24/01/2008

b) Individual measures

The European Court awarded the applicants just satisfaction in respect of both pecuniary and non-pecuniary damages suffered.

On 26 April 2006, the Health Board, following the communication of the case by the European Court to the Government of Finland, complied with the judicial decisions and ordered the applicants’ neighbours to take certain measures. On 15 June 2006, the Health Board dismissed the requests for administrative review made by both parties. On 27 February 2007, the Administrative Court rejected the appeals introduced by both parties. The Supreme Administrative Court gave its decision on 08/ November 2007, upholding the lower court’s decision.

No other individual measure is therefore necessary in this case.

II.

General measures

-

Article 6, paragraph 1 (length of proceedings)

The measures adopted in order to avoid new similar violations have been adopted in the

Vilho Eskelinen

group of cases (see Final Resolution

CM/ResDH(2018)325

).

-

Article 6, paragraph 1 (failure to enforce final judicial decisions)

The authorities consider that this violation is an isolated one and the publication and dissemination of the judgment are sufficient general measures, in particular in view of the direct effect of the Convention and the case-law of the European Court in the Finnish legal system.

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no further individual measures are required, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Finland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention in the present case.