BUD c. ROUMANIE et 1 autre affaire

Comunicate la 16 octombrie 2018 SECȚIUNEA a patra Cereri n 66959/17 și 74116/17 Andrei BUD împotriva României și Aurelia-Lucica LABINA împotriva României introduse la 1 septembrie 2017 și, respectiv, la 10 septembrie 2017 OBIECTUL CAUZELOR în lipsa unei semnături a motivării unei hotărâri definitive pronunțate la termen a unei proceduri penale împotriva reclamanților, de către unul dintre cei doi judecători care au stat în formațiunea care pronunțase aceeași hotărâre. Mai exact, reclamanții denunță lipsa de semnare a motivării hotărârii din 28 iunie 2017 a instanței judecătorești din Brașov, de către judecătorul R.C.D. Un alt judecător (E.B.), din aceeași sală de judecată, semnează motivarea hotărârii în locul judecătorului R.C.D., care era în concediu legal. Acuzațiile în materie penală îndreptate împotriva reclamanților au fost examinate în mod echitabil, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție, în măsura în care motivarea hotărârii din 28 iunie 2017 a instanței de apel a lui Brașov nu a fost semnată de judecătorul R.C.D., care a stat în forma de judecată care a pronunțat hotărârea (a se vedea mutatis mutandis) Cerovšek și Božičnik c. Slovenia, n 68939/12 și 68949/12, 7 martie 2017)?

Communiquées le 16 octobre 2018

QUATRIÈME SECTION

Requêtes n

os

66959/17 et 74116/17

Andrei BUD contre la Roumanie

et Aurelia-Lucica LABINA contre la Roumanie

introduites respectivement

le 1

er

septembre 2017 et le 10 septembre 2017

OBJET DES AFFAIRES

Les requêtes concernent

l’absence de signature de la motivation d’un arrêt définitif rendu à l’issue d’une procédure pénale visant les requérants, par l’un des deux juges ayant siégé dans la formation qui avait prononcé le même arrêt. Plus précisément, les requérants dénoncent l’absence de signature de la motivation de l’arrêt du 28 juin 2017 de la cour d’appel de Brasov, par le juge R.C.D. Un autre juge (E.B.), de la même cour d’appel, signa la motivation de l’arrêt à la place du juge R.C.D., qui était en congé légal.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre les requérants a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention, dans la mesure où la motivation de l’arrêt du 28 juin 2017 de la cour d’appel de Brașov n’a pas été signée par le juge R.C.D., ayant siégé dans la formation de jugement qui avait prononcé l’arrêt (voir,

mutatis mutandis

,

Cerovšek et Božičnik c. Slovenie

, n

os

68939/12 et 68949/12, 7

mars 2017)?