SIMONIS v. GERMANY

Comunicat la 26 octombrie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 22906/18 Frank Alexander SIMONIS împotriva Germaniei depusă la 4 mai 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un ordin de poliție Trier pentru ca reclamantul să fie imprimat de degete și de palme, fotografiat, măsurat și caracteristicile fizice exterioare înregistrate pe baza articolului 81b alt. 2 din Codul de Procedură Penală (Strafprozessordnung). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 (vieța privată) din Convenție că înregistrarea și stocarea acestor date nu ar fi proporțională.

În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2? În special, art. 81 § 2 altul constituie o bază juridică suficient de precisă, având în vedere cerințele stabilite în Malone v. Regatul Unit august 1984, § 68, Serie A nr. 82) și S. și Marper v. Regatul Unit ([GC], nr. 30562/04 și 30566/04, § 99, CEDO 2008)? Legea germană a oferit reclamantului garanții adecvate pentru a preveni utilizarea datelor sale cu caracter personal, astfel cum ar putea fi incompatible cu garanțiile articolului 8 (a se vedea S. și Marper), § 103)? Care au fost normele interne privind prelucrarea și stocarea datelor, în special în ceea ce privește termenele de reținere și autorizarea pentru consultarea lor?

În ce măsură legea Land Renania-Palatinat suplimentar art. 81b alt. 2 din Codul de Procedură Penală? Poliția Trier și instanțele administrative au stabilit un echilibru echitabil între interesele concurente, ținând seama de posibilele efecte negative asupra bunăstării reclamantului?

Communicated on 26 October 2018

FIFTH SECTION

Application no. 22906/18 Frank Alexander SIMONIS against Germany lodged on 4 May 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an order by the Trier police for the applicant to be finger- and palmprinted, photographed, measured and his outward physical characteristics recorded on the basis of Article 81b alt. 2 of the Code of Criminal Procedure (Strafprozessordnung). The applicant complains under Article 8 (private life) of the Convention that recording and storing this data would not be proportionate. QUESTIONS tO THE PARTIES