ROMANO c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

29.04.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Affaire communiquée

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ROMANO c. ITALIE (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

Publicat pe 19 mai 2025 Prima secțiune Cerere nr. 37955/21 Serena ROMANO împotriva Italiei și alte 2 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 29 aprilie 2025 OBIECTUL L Imigrația ilegală a membrilor unei organizații neguvernamentale care își desfășoară activitatea în salvarea migranților pe mare, Parchetul Trapani a dispus ca linia telefonică a celei de-a treia recurente să fie ascultată în regim de urgență. Aceasta din urmă nu a fost implicată în procedurile penale, ci a fost în contact cu persoanele suspectate din cauza activității sale de jurnalist, precum și cu surse de informare în Tunisia și Libia. După mai multe luni de la încheierea operațiunilor de înscriere, a treia reclamantă a aflat din întâmplare că a fost ascultată. După ce a avut acces la transcrierile înregistrărilor, a constatat că au fost interceptate, printre altele, conversațiile sale cu mai mulți avocați, printre care prima și a doua reclamantă (solicitarea nr. 37955/21 și cererea nr. 48254/21). Cele trei recurente se plâng de o interferență nejustificată în drepturile lor garantate prin articolele 8 și 13 din Convenție, în lipsa unui control judiciar efectiv al măsurii în cauză, în cadrul unei proceduri în care acestea nu erau direct implicate și fără nicio garanție procedurală la dispoziția lor. În plus, cea de-a treia reclamantă susține că audierea sa a adus atingere confidențialității surselor jurnalistice și, prin urmare, a constituit o interferență nejustificată în libertatea sa de exprimare în sensul articolului 10 alineatul (1) din convenție. A fost încălcat dreptul recurentelor la respectarea vieții private și a corespondenței lor, în sensul art. 8 alin. (1) din Convenție? 2 În special, ingerința se bazează pe o bază legală previzibilă și conținea garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor? Mai precis, părțile interesate care nu sunt părți la procedura penală au avut posibilitatea de a contesta în mod efectiv legalitatea și necesitatea măsurii luate fără știrea acestora (Contrada Italia (n, n, 2507/19, 23 mai 2024; a se vedea, de asemenea, Pruteanu c. România, n 30181/05, 3 februarie 2015; Vasil Vasilev c. Bulgaria, n 7610/15, 16 noiembrie 2021; și Haščák c. Slovacia, n 58359/12 și alții, 23 iunie 2022 ? Recurentele aveau la dispoziție, așa cum prevede art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecții de necunoaștere a Convenției în ceea ce privește numai cererea nr. 49778/21 S-a adus atingere libertății de exprimare a recurentei în sensul art. 10 alin. (1) din Convenție și în special dreptului acesteia de a primi sau de a comunica informații În acest sens, a fost această încălcare prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 Õ a se vedea Big Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. și altele c. Țările de Jos, nr 39315/06, 22 noiembrie 2012 și mutatis mutandis, Sedleska c. Ucraina, n 42634/18, 1 aprilie 2021; a se vedea, de asemenea, Big Brother Watch și alte c. Regatul Unit [GC], n 58170/13 și 2 altele, § 428 și următoarele, 25 Mai 2021) Anexă? Lista de cereri No. Cerere N Numele cauzei Introduse Reclamantul Anul nașterii Locul nașterii Locul nașterii Cetățenia reprezentat de 37955/21 Romano c. Italia 20/07/2021 Serena ROMANO 1977 Palermo Italiană Antonella MASCIA 48254/21 Ballerini c. Italia 23/09/2021 Alessandra BALLERINI 1970 Genes italiene Antonella MASCIA 49778/21 Porsia c. Italia 29/09/2021 Nancy PORSIA 1981 Matera italiană Antonella MASCIA