CtEDO
12.03.2019
Auto
Petukhov v. Ukraine (no. 2)
RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
12.03.2019
Pe scurt
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading punishment;Inhuman punishment) (Substantive aspect);Pecuniary damage - award (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
Citează această cauză
Petukhov v. Ukraine (no. 2) (CtEDO, 2019)
Rezistarea inadmisibilă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-3-a) Pronunțarea articolului 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Tratament degradant;Tratament inhuman) (aspect substantiv);Încălcarea articoluluiui 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Pedeapsa inhumană) (aspect substanțială);Distrugerea pecuniară - atribuire (art. 41 - Prejudiciu material;Darunarea morală); Prejudiciu moral - constatarea încălcării suficiente (art. 41 - Prejudiciu moral;Dar satisfacție); Prejudiciu moral - atribuire (art. 41 - Prejudiciu moral;Dar satisfacție)
§ Cauze similare
5 cauze