CtEDO 21.05.2019 Auto

SUS v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
21.05.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SUS v. POLAND (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 2827/13 Sylwester SUS împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 21 mai 2019 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Tim Eicke, Raffaele Sabato, judecători și Renata Degener, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 decembrie 2012, având în vedere deliberat, hotărând după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sylwester Sus este un național polonez, născut în 1962 și locuiește în Cigacice. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 3 lit. (c) și (d) din Convenție că nu s-a putut apăra personal în fața instanței de apel în cadrul procedurilor penale împotriva acestuia. La 28 iunie 2018, reclamația reclamantului a fost comunicată guvernului polonez („Guvernului”), reprezentată de agentul lor, dna Chrzanowska, și ulterior de dl J. Sobczak, al Ministerului Afacerilor Externe. La 26 septembrie 2018, guvernul a prezentat declarația lor în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului. La 15 octombrie și 5 noiembrie 2018, reclamantul a fost solicitat să informeze Registrul dacă a acceptat decontarea. Aceste scrisori au fost trimise prin post înregistrat la adresa sa de domiciliu în Cigacice și au fost returnate la Curte, deoarece el nu a reușit să le colecteze din biroul poștal. Reclamantul nu a răspuns la scrisorile menționate mai sus și la ultima corespondență de la el data de la 5 ianuarie 2015. O scrisoare care solicită să confirme dacă dorește să mențină plângerea a fost trimisă la 12 decembrie 2018. (a) din Convenție. Reclamantul nu a reușit să colecteze scrisoarea din 12 decembrie 2018 de la biroul poștal și a fost returnată la Registru. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 13 iunie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă