- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 11 iunie 2019
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Bek împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 35671/09 Berrin BEK împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 11 iunie 2019 în calitate de comitet compus din: Julia Laffranque, Președintele Ivana Jelić, Arnfinn Bårdsen, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 iunie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dna Berrin Bek, este un național turc, care s-a născut în 1970 și trăiește în Ankara. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Hakverdi, un avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.
Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la deciziile contradictorii adoptate de Curtea Administrativă Regională din Ankara. La 20 martie 2019 și 22 aprilie 2019, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Turciei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 4.000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozită care ar putea fi aplicabilă.
Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii.
Curtea ar dori, de asemenea, să atragă atenția asupra faptului că, la 25 iulie 2018, Parlamentul turc a adoptat Legea nr. 7145. Articolele 4, 17, 18 și 19 din această nouă lege prevăd dreptul de a solicita reluarea procedurilor de instanță internă în urma hotărârii Curții de a elimina un caz pe baza unei soluții prietenoase sau a unei declarații unilaterale. În special, în conformitate cu jurisprudența și practica Curții, deschiderea procedurii interne este cea mai adecvată modalitate de a oferi o soluție eficace la o presupusă încălcare. În acest sens, având în vedere rolul subsidiar al Curții în protecția drepturilor și libertăților garantate de Convenția și de protocoalele sale, se reamintește că aceasta intră în primul rând în favoarea autorităților naționale de a remedia orice încălcare a Convenției.
Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 4 iulie 2019. Hasan Bakırcı Julia Laffranque Președintele adjunct al grefierului
SECOND SECTION
DECISION Application no. 35671/09 Berrin BEK against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11 June 2019 as a Committee composed of: Julia Laffranque, President , Ivana Jelić, Arnfinn Bårdsen, judges and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 June 2009, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Ms Berrin Bek, is a Turkish national, who was born in 1970 and lives in Ankara. She was represented before the Court by Mr I. Hakverdi, a lawyer practising in Ankara.
The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.
The applicant complained under Article 6 of the Convention about the contradictory decisions adopted by the Ankara Regional Administrative Court.
On 20 March 2019 and 22 April 2019 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Turkey in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 4,000 euros to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which will be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.
The Court would also like to draw attention to the fact that on 25 July 2018 the Turkish Parliament has adopted Law No. 7145. Articles 4, 17, 18 and 19 of this new law provide for a right to request the re-opening of domestic court proceedings following the Court’s decision to strike out a case on the basis of a friendly settlement or unilateral declaration. In particular, according to the Court’s case-law and practice, the re-opening of the domestic proceedings is the most appropriate way to provide an effective solution to an alleged breach. In this connection, bearing in mind the Court’s subsidiary role in protecting the rights and freedoms guaranteed by the Convention and its protocols, it is recalled that it falls in the first place to the national authorities to redress any violation of the Convention. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Done in English and notified in writing on 4 July 2019. Hasan Bakırcı Julia Laffranque Deputy Registrar President