M.A. AND M.A. v. NORWAY

Comunicat la 17 iunie 2019 SECȚIUNE Cererea nr. 48372/18 M.A. și M.A. împotriva Norvegiei depusă la 28 septembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la decizia de a elimina responsabilitățile parentale ale reclamanților în ceea ce privește fiul lor, X, și de a autoriza X să fie adoptată de către părinții săi adopțiți. În temeiul articolului 8 din Convenție, reclamanții susțin că decizia de a autoriza adoptarea fiului lor a încălcat dreptul de a respecta viața lor de familie. În temeiul articolului 9 susține că decizia a încălcat dreptul lor la libertatea religiei. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, prin decizia autorităților de a elimina responsabilitățile lor parentale în ceea ce privește fiul lor și de a autoriza că acestea din urmă să fie adoptate de către părinții săi de adopție (a se vedea, de exemplu, S.S. c. Slovenia , nr. 40938/16, 30 octombrie 2018; S.H. c. Italia , nr. 52557/14, 13 octombrie 2015; Pontes c. Portugalia , nr. 19554/09, 10 aprilie 2012; și Aune c. Norvegia , nr. 52502/07, 28 octombrie 2010)? Are plângerea susține o problemă separată în temeiul articolului 9 din Convenție? Dacă da, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea religiei, astfel cum este garantat de această dispoziție?

Communicated on 17 June 2019

SECOND SECTION

Application no. 48372/18

M.A. and M.A.

against Norway

lodged on 28 September 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a decision to remove the applicants’ parental responsibilities in respect of their son, X, and to authorise that X be adopted by his foster parents.

Under Article 8 of the Convention the applicants submit that the decision to authorise the adoption of their son violated their right to respect for their family life. Under Article 9 they maintain that the decision violated their right to freedom of religion.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, contrary to Article 8 of the Convention, through the authorities’ decision to remove their parental responsibilities in respect of their son and to authorise that the latter be adopted by his foster parents (see, for example,

S.S. v. Slovenia

, no. 40938/16, 30 October 2018;

S.H.

v. Italy

, no. 52557/14, 13 October 2015;

Pontes v. Portugal

, no. 19554/09, 10 April 2012; and

Aune v. Norway

, no. 52502/07, 28 October 2010)?

2.

Does the complaint raise a separate issue under Article 9 of the Convention? If yes, has there been a violation of the applicants’ right to freedom of religion as guaranteed by that provision?