KUŹMICZ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
KUŹMICZ v. POLAND (CtEDO, 2019)
Cererea nr. 8127/17 Mirosław KUשMICZ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 18 iunie 2019 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Tim Eicke, Jovan Ilievski, judecători și Renata Degenerar, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 februarie 2017, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE, dl Mirosław Kuשmicz, este un național polonez care s-a născut în 1968 și este reținut în închisoarea Białystok. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, și ulterior de dl J. Sobczak, Ministerul Afacerilor Externe. La 18 octombrie 2010, reclamantul a adus o acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat pentru încălcarea drepturilor sale personale și pentru compensarea deținerii sale în celule suprapopulate în mai multe centre penitenciare. A solicitat ca satisfacție 100.000 de Zloty polonezi (PLN – aproximativ 25 000 de euro (EUR). La 8 septembrie 2014, Curtea Regională de Varșovia (Sąd Okręgowy) Datorită faptului că cererea reclamantului în ceea ce privește perioada anterioră la 18 octombrie 2007 a devenit interzisă, instanța a luat în considerare detenția sa după această dată. În cele din urmă, instanța a constatat că ocazional reclamantul a fost reținut în celule suprapopulate doar în timpul șederii sale în Centrul Bytom Remand între 8 Iulie și 31 august 2008. Totuși, aceasta a susținut că suprapopularea în Centrul Remand de Bytom nu a diferit de cea din restul țării, deoarece în acel moment a fost o problemă generală în centrele poloneze de detenție. În ceea ce privește condițiile de detenție, instanța internă a stabilit că condițiile generale în celule au fost adecvate. Celulele au fost echipate în conformitate cu normele relevante; acestea au fost ventilate în mod corespunzător și zona de toaletă a fost separată de restul spațiului de viață. La 17 august 2016, Curtea de Apel din Varșovia (Sīd Apelacyjny) Curtea a confirmat că între 8 iulie și 31 august 2008, reclamantul a fost reținut în celule suprapopulate din Centrul Bytom Remand. Cu toate acestea, aceasta a afirmat că această situație nu ar fi putut constitui o încălcare a drepturilor sale personale. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție au fost inadecvate sunt prezentate în hotărârile pilot ale Curții în cazul Orchowski c. Polonia , nr. 17885/04 și Norbert Sikorski c. Polonia , nr. 17599/05, 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și respectiv §§ 45-88). Evoluții mai recente sunt descrise în decizia Curții în cazul Čatak c. Polonia , nr. 52070/08, 12 octombrie 2010, §§ 25-54. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că, în timpul detenției sale în Centrul Remand de la 8 iulie până la 31 august 2008, a fost angajat să suprapopulate celule. DREPTUL Reclamantul s-a plâns că condițiile de detenție și suprapopularea în Centrul Remand de Bytom, unde a fost deținut de la 8 Iulie până la 31 august 2008, au constituit tratamente inumane și degradante în conformitate cu art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că condițiile de detenție a reclamantului nu a ajuns la pragul de severitate necesar pentru a considera tratamentul său inuman sau degradant în temeiul articolului 3 din Convenție. 11. Ei au susținut că în timpul detenției sale în Centrul Remand de la 8 iulie la 31 august 2008 reclamantul a fost reținut într-o celulă suprapopulată doar pentru o perioadă de 13 zile. În acest sens, Guvernul a furnizat Curtei o copie a documentului trimis de Guvernatorul Centrului Recomandat de Bytom la Curtea Regională din Varșovia. Potrivit acestui document, de la 8 iulie la 7 august 2008, reclamantul a fost reținut într-o celulă din unitatea de spital a Centrului Remand, unde spațiul său personal a variat de la 5 la 12 mp. În perioada rămasă, reclamantul a fost reținut într-o celulă de 18.08 mp, unde, în trei ocazii, între 14 și 21 august 2008 (8 zile), între 25 și 26 august 2008 (2 zile) și între 29 și 31 august 2008 (3 zile) spațiul său personal a fost redus la 2.58 mp 12. În plus, Guvernul a susținut că plasarea reclamantului într-o celulă suprapopulată nu a fost consecutivă și a avut dreptul la o plimbare zilnică de o oră. El a avut, de asemenea, posibilitatea de a participa la clase culturale și educaționale și de a solicita un loc de muncă, deși nu a formulat nicio cerere în acest sens. Reclamantul a susținut, de asemenea, că reclamantul nu s-a plâns niciodată la nivelul intern al lipsei de exercițiu în aer liber sau de timp insuficient pentru libera circulație. 13. Reclamantul a susținut că suprapopularea în închisoare și condițiile de detenție sale s-au îndepărtat de standardele compatibile cu art. 3 din convenție. Evaluarea Curții 14. O reformulare a principiilor generale privind examinarea condițiilor de detenție în temeiul articolului 3 poate fi constatată în hotărârile pilote ale Curții împotriva Poloniei (a se vedea Orchowski (citată mai sus, §§ 119-131) Norbert Sikorski (citată mai sus, §§ 126-141) și în cazul Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 102-141, 20 octombrie 2016. 15. Curtea a constatat deja o presupunere puternică de încălcare a articolului 3 care apare atunci când spațiul personal disponibil unui deținut cade sub 3 mp în cazare multiocupație. 16. Această presupunere poate fi respinsă numai atunci când sunt îndeplinite cumulativ următoarele cerințe, și anume în cazul în care reducerile scurte, ocazionale și minore a spațiului personal sunt însoțite de suficientă libertate de circulație în afara celulei și de activități adecvate în afara celulelor și de izolare în ceea ce este, în general, privită un centru de detenție adecvat (a se vedea, Muršić menționat mai sus, § 138). 17. Curtea observă că, în timpul detenției reclamantului în Centrul Remand de Bytom între 8 iulie și 31 august 2008, el a fost ocazional reținut în celule suprapopulate. 18. Considerând documentul furnizat de Guvern (a se vedea punctul 12 de mai sus), Curtea constată că reducerile relevante ale spațiului personal al reclamantului la sub 3 m mp se referă la trei persoane neîntrerupte. Perioade consecutive de opt, două și trei zile în care a avut la dispoziție un spațiu personal de 2,58 mp. m. Curtea nu are nici un motiv să se îndoiască de autenticitatea acestui document și de informațiile conținute. Curtea consideră că o astfel de reducere a spațiului personal ar trebui considerată ca scurtă, ocazională și minoră (compară Fetisov și alții c. Rusia , nos . 43710/07 și 5 altele, §§ 134-138, 17 ianuarie 2012, în cazul în care un prizonier a avut la dispoziție aproximativ 2 mp de spațiu de podea pentru nouăzeci de zile și cazul Kurkowski v. Polonia , nr. 36228/06, §§ 66-67, 9 aprilie 2013, în cazul în care reclamantul a avut aproximativ 2,1 mp de spațiu de podea disponibil timp de patru zile și apoi, ulterior, 2,6 mp de spațiu de podea pentru încă patru zile . 19. În ceea ce privește problema libertății de circulație și a activităților extracellulare, Curtea observă argumentele guvernamentale cu privire la facilitățile reclamantului din Centrul Bytom Remand. Guvernul a indicat că reclamantul avea dreptul la o plimbare zilnică de o oră. El ar putea beneficia, de asemenea, de clase culturale și educaționale și ar putea solicita un loc de muncă (a se vedea punctele 10-12 de mai sus). Curtea remarcă că, atunci când reclamantul este invitat să formuleze observații guvernamentale, nu și-a contestat argumentele în acest sens (a se vedea punctul 13). De asemenea, se observă că posibilitatea de circulație liberă în afara celulelor și a facilităților disponibile reclamantului din Centrul Remandă de Bytom ar putea fi considerată ca fiind factori de reducere în ceea ce privește alocarea spațiului personal limitat. 20. În cele din urmă, Curtea observă că instanțele interne, care au fost chemate să examineze condițiile de detenție a reclamantului, au considerat că condițiile materiale ale detenției reclamantului au fost adecvate, că celulele au fost echipate în conformitate cu normele relevante și că zona toaletă a fost separată de restul spațiului de viață din celulă. 21. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că Guvernul a respins presupunerea de încălcare a articolului 3 în ceea ce privește detenția reclamantului într-o celulă suprapopulată timp de 13 zile. Aceste perioade neconsecutive pot fi considerate ca reduceri scurte și minore în spațiul personal, în timpul cărora lipsește suficientă libertate de circulație și de ieșire În plus, el a fost reținut în ceea ce a fost considerat, în general, un loc de detenție adecvat. 22. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că condițiile de detenție a reclamantului în Centrul Remandă de Bytom de la 8 iulie până la 31 iulie. August 2008 nu dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. Rezulta că această plângere este evident nefondată și trebuie declarată inadmisibilă în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 iulie 2019. Renata Degener Aleš Pejchal Președintele adjunct al grefierului