SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 64567/11 Masoumeh TAYARI SADEGH împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 iulie 2019 într-un comitet compus din Julia Laffranque, președinte, Ivana JEIQUE, Arnfinn Bårdsen, judecători, și Hasan Bakrcć, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 19 septembrie 2011, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA recurenta, domnul Masoumeh Tayari Sadegh, este un resortisant iranian născut în 1975 și rezident în Chicago. Guvernul turc ( Invocând art. 3 din Convenție, recurenta, arestată pentru ședere ilegală pe teritoriul Turciei, a declarat că a fost supusă unor tratamente abuzive în timp ce a fost situată în incinta diviziunii străinilor din Hotărârea de Securitate D În noiembrie 2018, Curtea a informat reclamanta cu privire la expirarea termenului care i-a fost acordat pentru prezentarea de informații și a precizat că nu a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. În plus, Curtea a atras atenția recurentei asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, conform căruia Curtea poate elimina o cauză a rolului în cazul în care circumstanțele sugerează că reclamanta nu intenționează să își mențină cererea. Până în prezent, recurenta nu a răspuns încă la observațiile guvernului în timp ce primise scrisoarea menționată anterior a Curții la 22 martie 2019. (a), (b) sau (c) de la alineatul (1) al acestui articol. Curtea constată că reclamanta nu a prezentat Curții observațiile în termenul stabilit, nici nu a furnizat o explicație valabilă. Nici nu a fost prezentată nicio cerere de termen suplimentar. În aceste condiții, Curtea consideră că circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamanta nu mai dorește să își mențină cererea în conformitate cu art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, Curtea nu are motive întemeiate să continue examinarea cererii [art. 37 alin. (1) în fine din Convenție]. În consecință, trebuie să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 5 septembrie 2019. Hasan Bak
Requête n
o
64567/11
Masoumeh TAYARI SADEGH
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 2 juillet 2019 en un comité composé de
:
Julia Laffranque,
présidente,
Ivana Jelić,
Arnfinn Bårdsen,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 19 septembre 2011,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
La requérante, M
me
Masoumeh Tayari Sadegh, est une ressortissante iranienne née en 1975 et résidant à Chicago.
2.
Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent.
3.
Invoquant l’article 3 de la Convention, la requérante, arrêtée pour séjour irrégulier sur le territoire turc, alléguait qu’elle avait subi des mauvais traitements alors qu’elle était dans les locaux de la division des étrangers de la Direction de sûreté d’Ankara.
4.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 29
novembre 2018, la Cour a informé la partie requérante de l’expiration du délai qui lui était imparti pour la présentation d’observations et a précisé qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicitée. La Cour a en outre attiré l’attention de la requérante sur l’article 37 § 1 a) de la Convention, aux termes duquel la Cour peut rayer une affaire du rôle lorsque les circonstances donnent à penser que la partie requérante n’entend pas maintenir sa requête.
5.
À ce jour, la requérante n’a toujours pas répondu aux observations du Gouvernement alors qu’elle avait reçu la lettre susmentionnée de la Cour le 22
mars 2019.
6.
La Cour rappelle que, en vertu de l’article 37 de la Convention, à tout moment de la procédure, elle peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances l’amènent à l’une des conclusions énoncées aux alinéas
a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article.
7.
La Cour constate que la requérante n’a pas présenté à la Cour les observations dans le délai imparti, ni n’a fourni une explication valable. Aucune demande de délai supplémentaire n’a été présentée non plus.
8.
Dans ces conditions, la Cour estime que les circonstances permettent de conclure que la requérante n’entend plus maintenir sa requête aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention.
9.
La Cour n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 5 septembre 2019.
Hasan Bakırcı
Julia Laffranque
Greffier adjoint
Présidente