CASE OF RUTKOVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of Agent before the European Court of Human Right

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

28.05.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-5 - Compensation);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6-1 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 6 - Criminal proceedings;Right to a fair trial;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RUTKOVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of Agent before the European Court of Human Right (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

CASE OF RUTKOVSKY AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 12569/24 si alti 3 reclamanti) ECZIDENTA STRASBOURG 28 mai 2025 Această decizie este definitivă, dar poate fi, de asemenea, supusă unor corecții redacționale.În cazul Rutkovskiy si altii împotriva Ucrainei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Curtea de Apărare a Drepturilor Omului) a avut în 2025 o sedinta a unei comisii a Ucrainei, la care au fost aduse cereri suplimentare: Diana Smirovskaya (diana Smirovskaya), de la secțiunea 5.

observă, așadar, că principiile generale privind dreptul la un proces în termen rezonabil sau la eliberare în timpul procedurilor, garantate de art. 5 alineatul (3) din Convenție, au fost stabilite în mai multe hotărâri anterioare ale Curții (a se vedea, printre multe alte surse, hotărârea din cauzele Kudła împotriva Poloniei, recursul 30210/96, punctul 110, ECHR 2000 XI și McKay împotriva Regatului Unit, recursul 543/03, punctele 41-44, ECHR 2006 I, cu referințe ulterioare).

După examinarea tuturor materialelor disponibile, Curtea ajunge la concluzia că acestea depun mărturie și despre încălcarea Convenției în contextul concluziilor sale introduse în deciziile în cauzele prezentate în tabelul din anexa. ARTICOLUL 41 CONVENȚIE 12.În legătură cu cererea de examinare a prezenței documentelor și practica sa (în special, referirea la decizia de conversie a declaratelor în moneda națională a Ucrainei (Ignatov v. Ucraina)), Curtea concluzionează că acestea depun mărturie și despre încălcarea Convenției în contextul concluziilor sale introduse în deciziile în cauzele prezentate în tabelul din anexa.

Victoria Maradudina, A.I. de la Secretarul Secretariatului Diana Sârcu, Președintele Băncii Centrale Europene, Rezolvarea cererilor de despăgubiri în temeiul articolului 5 alineatul (3) din Convenție (excesivă perioadă de păstrare a cererilor de detenție) nr. nr. data de pronunțare a hotărârii P.I.B. a reclamantului R. P.I.B. dreptul la naștere și dreptul la nerespectarea locului de reținere a reprezentantului P.I.B. dreptul la nerespectarea locului de reținere a reclamantului P.I.B. dreptul la nerespectarea locului de reținere a reclamantului P.I.B. dreptul la trei luni de păstrare a cererilor de detenție a reprezentantului P.I.B. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B.A. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B.A. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B.A.A. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.I.B.A.A. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.A.B.A.A.A.A. Drept.A. dreptul la prejudiciu a reprezentantului P.A.A.A.A.A.A.A. Drept. Drept.A. Drept. Drept.A. Drept la prejudiciu a constatat prejudiciu a prejudiciului P.A.P.A.P.A.A.A. Drept.A. Drept.A. Drept.A.A. Drept la prejudiciu a prejudiciului P.P.A.P.P.A.P.A.P.P.A.P.P.P.P.

2 500 250 2 16732/24 31 iulie 2021 Lawrence TANKO 1973 Kanikaev Iuri Olegovici m.Odesa din 09.08.2021- Durată Mai mult de 3 ani, 8 luni și 17 zile Reprezentarea de către instanțe a unor motive care au devenit cu timpul nepotrivite; prezentarea și repetarea de către instanțe a unor măsuri în timpul examinării unor cazuri de motive care au devenit cu timpul nepotrivite; trimiterea permanentă a unor decizii în timpul examinării unei proceduri privind posibilitatea recurgenței acuzației în cadrul unei proceduri de organizare a unor infracțiuni în cadrul unei grupări de infracțiuni; neîndeplinirea unei proceduri de executare a unei sentințe de executare a unei sentințe de executare a unei infracțiuni în cadrul unei proceduri de executare a unei infracțiuni în cadrul unei proceduri de executare a unei infracțiuni în cadrul unei grupări de infracțiuni; neîndeplinirea unei proceduri de executare a unei sentințe de executare a unei infracțiuni în cadrul unei proceduri de executare a unei infracțiuni în cadrul unei proceduri de executare a unei infracțiuni în cadrul unei proceduri de executare a unei infracțiuni în cadrul unei proceduri de executare a unei infracțiuni în cadrul unei grupări de infracțiuni în cadrul unei infracțiuni în cadrul unei infracțiuni în cadrul unei alte proceduri (nr.

13 Convenție absența în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică în legătură cu prelungirea excesivă a procedurilor penale (vezi hotărârea în cazul Nechay împotriva Ucrainei (Nechay v. Ukraine), declarația nr. 15360/10, punctele 67 79, din 1 iulie 2021) 4 700 250 4. 25233/24 24.06.2024 Oleksandr Oleksiyović MELNIK 1963 Mironov Oleg Anatolyovici m. Kharkov din 23.06.2023 până la 03.05.2024 10 luni și 11 zile Split pentru mai multe persoane hotărârile de reținere în cauzele în cauză; utilizarea de recursuri admise în cauzele în cauză în absența oricăror motive întemeiate pe riscurile sau obstacolele de reținere a dreptului de vizită a Ucrainei (Nechay v. Ukraine), declarația nr. 15360/10, din 04.07.2014; declarația nr. 15360/77, din 04.07.2014; și declarația de reținere a unei recursuri în cauzele în cauzele în cauzele în cauză, care se aflătură în orice moment în cauzele în care nu se asigură că procedurile penale au fost desfășurate în mod adecvat (Nechay v. Ukraine, art. 67), nu se poate face în mod necesar o reținere juridică în legătură cu o decizie în cauză, în legătură cu o cauză, în cauză, cu o absența unei motive de reținere a eficacitate a procedurilor în cauzei în cauzele în cauză (Nechay v.

Și în plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamantului.