SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 30814/14 Serafino PISINO împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 14 noiembrie 2019 într-un comitet compus din Aleš Pejchal, președintele, Jovan Ilievski, Raffaele Sabato, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de section f.f., având în vedere cererea menționată anterior formulată la 3 aprilie 2014, Având în vedere declarația guvernului pârât din 26 februarie 2019 prin care se solicită Curții să șteargă cererea de rol, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Serafino Pisino, s-a născut în 1942, iar reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către A.R. Perrone, avocat care exercită funcția de avocat al lui S. Donato di Lecce. RĂSPUNSURILE pe care le-a formulat reclamantul în temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție (ingerința legiuitorului prin Legea nr 296 din 2006 în cadrul unei proceduri judiciare) și al articolului 1 din Protocolul nr 1 (atingerea bunurilor La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea să pronunțe o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă cererea de participare în conformitate cu art. 37 din Convenție. În conformitate cu principiile exprimate de Curtea EDH în cauzele Stefanetti și alte Maggio și alții, Italia , ca urmare a intervenției retroactive a Legii nr. 266/2006, cu privire la procedura internă în curs și ținând seama de sumele pe care reclamantul sus-menționat le-a primit ca plată sub rezerva recuperării (217 531,44 EUR), în executarea hotărârii Curții din Lecce, confirmată de Curtea de Casație; sumele care au restituit deja INPS (22 695,62 EUR); de la creditul actual de la INPS către reclamant (194 835,82 EUR); sume pe care guvernul, împreună cu prezenta declarație, le oferă reclamantului 93 324,00 EUR), sume care au fost calculate pe baza următoarelor criterii: Cu titlu de prejudiciu material, diferența dintre 55% din sumele pe care reclamantul ar fi trebuit să le obțină în lipsa intervenției legii nr. 266/2006 și suma efectiv încasată de la persoana în cauză, cu titlu de pensie (89 224,00 EUR) suma calculată în conformitate cu principiile exprimate de Curtea EDH în cauzele Stefanetti și altele, și Maggio și alții c. Italia cu titlu de daune morale suma de 4 000 EUR, plus orice taxă aplicată acestor sume ca daune morale; drept cheltuieli și cheltuieli de judecată 100,00 EUR; valoarea creditului reclamantului pe baza acestei oferte; rezultatele evaluării contabile a soldului final al meciurilor adverse (compensare contabilă) ; guvernul italian renunță la recuperarea sumelor plătite în limita sumelor datorate acestora ca daune materiale, morale și cheltuieli și va reduce cererea în cadrul procedurii interne. Guvernul consideră că compensarea și renunțarea parțială la credit, precum și reducerea cererii în procedura judiciară introdusă prin decretul de somație de plată constituie o redresare adecvată a încălcării jurisprudenței Curții în această privință. Guvernul invită cu respect Curtea să afirme că nu se mai justifică să continue examinarea cererii și să o elimine din rol în conformitate cu art. 37 din convenție, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 62a din Regulamentul de procedură al Curții. În termen de trei luni de la data radierii cauzei din cauza rolului Curții, guvernul italian va pune la dispoziția reclamantului actul de renunțare la Termenii declarației unilaterale au fost transmise reclamantului cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamantului care să indice că Õ accepta termenii declarației. Curtea reamintește că la articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză din rol dacă (...) pentru orice alt motiv pe care [ea] îl consideră existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă cereri de la rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDO 2003 VI). Jurisprudența Curții privind aplicarea legii de interpretare autentică n 266/2006 în proceduri judiciare este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Maggio și alții c. Italia, nr 46286/09 și 4 altele, 31 mai 2011, Stefanetti și alții c. Italia, n 21838/10 și 7 alții, 15 aprilie 2014, Cataldo și alții, Italia, n 54425/08 și 5 alții, 24 iunie 2014, Biraghi și alții c. Italia, n 3429/09 și 21 alții, 24 iunie 2014, și Stefanetti și alții (satisfacție echitabilă), n 21838/10 și 7 alții, 1 iunie 2017). Având în vedere concesiile pe care le conține declarația guvernului, precum și cuantumul despăgubirilor propuse (care se ridică în conformitate cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii (articolul c)). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi reinclusă în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, această cerere ar trebui eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Pred Acte. termenii declarației guvernului pârât și modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate decid să elimine cererea de rol în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 5 decembrie 2019. Liv Tigerstedt Aleš Pejchal Modulul adjunct f.f. Președintele
Requête n
o
30814/14
Serafino PISINO
contre l’Italie
La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 14 novembre 2019 en un comité composé de
:
Aleš Pejchal,
président,
Jovan Ilievski,
Raffaele Sabato,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 3 avril 2014,
Vu la déclaration du gouvernement défendeur du 26 février 2019 invitant la Cour à rayer la requête du rôle,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Serafino Pisino, est né en 1942.
Le requérant a été représenté devant la Cour par M
e
A.R. Perrone, avocate exerçant à S. Donato di Lecce.
Les griefs que le requérant tirait de l’article 6 § 1 de la Convention (ingérence du législateur par la loi n
o
296 de 2006 dans une procédure judiciaire) et de l’article 1 du Protocole n
o
1 (atteinte portée aux biens – pension - du requérant ayant un caractère disproportionné) ont été communiqués au gouvernement italien (« le Gouvernement »).
À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer une déclaration unilatérale en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article
37 de la Convention.
La déclaration prévoit ceci
:
« Le Gouvernement italien reconnaît que
le
requérant
Serafino
Pisino
a subi la violation de l’article 6 §1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n. 1, selon les principes exprimés par la Cour EDH dans les affaires
Stefanetti et autres
et
Maggio et autres c. Italie
, suite à l’intervention rétroactive de la loi n
o
296/2006, sur la procédure interne en cours et compte tenu
:
des sommes que le requérant susmentionné a reçu de l’INPS à titre de payement sous réserve de recouvrement (217 531,44 euros), en exécution de l’arrêt de la Cour d’appel de Lecce confirmé par la Cour de Cassation;
des sommes qui ont déjà restituées à l’INPS (22 695,62 euros);
du montant du crédit actuel de l’INPS vers le requérant (194 835,82 euros);
des sommes que le Gouvernement, avec la présente déclaration, offre au requérant 93 324,00 euros), sommes qui ont été calculées sur la base des critères suivants :
à titre de dommage matériel, la différence entre 55% des sommes que le requérant aurait dû obtenir en l’absence de l’intervention de la loi n. 296/2006 et le montant effectivement perçu par l’intéressé, à titre de pension (89 224,00 euros) somme calculée selon les principes exprimés par la Cour EDH dans les affaires
Stefanetti et autres
, et
Maggio et autres c. Italie
;
à titre de dommage moral la somme de 4 000 euros, plus toute taxe exigible sur ces sommes accordées à titre de dommage moral ;
à titre de frais et dépens 100,00 euros ;
du montant du crédit du requérant sur la base de cette offre;
des résultats de l’évaluation comptable du solde final des matchs adverses (compensation comptable) ;
du fait qu’une procédure en opposition à l’injonction présentée par le requérant est toujours pendante.
Le Gouvernement italien renonce au recouvrement des sommes payées dans la limite des sommes qui leur sont dues à titre de dommage matériel, moral et de frais et dépens et il procèdera à une réduction de la demande dans la procédure interne.
Le Gouvernement estime que la compensation et la renonciation partielle au crédit ainsi que la réduction de la demande dans la procédure judiciaire introduite par le décret d’injonction à payer constituent un redressement adéquat de la violation à l’aune de la jurisprudence de la Cour en la matière.
Le Gouvernement invite respectueusement la Cour à dire qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête et de la rayer du rôle conformément à l’article 37 de la Convention, car les conditions prévues par l’article 62 A du règlement de la Cour sont remplies.
Dans les trois mois suivant la date de la radiation de l’affaire du rôle de la Cour, le Gouvernement italien mettra à disposition du requérant l’acte de renonciation de l’INPS au recouvrement des sommes payées dans les limites susmentionnées. »
Les termes de la déclaration unilatérale ont été transmis au requérant plusieurs semaines avant la date de cette décision. La Cour n’a pas reçu de réponse du requérant indiquant qu’il acceptait les termes de la déclaration.
La Cour rappelle que l’article
37
§
1
c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si
:
«
(...)
pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête
».
Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier,
Tahsin Acar c.
Turquie
(question préliminaire) [GC], n
o
26307/95, §§
75
‑
‑
VI).
La jurisprudence de la Cour concernant l’application de la loi d’interprétation authentique n
o
296/2006 dans des procédures judiciaires est claire et abondante (voir, par exemple,
Maggio et autres c. Italie
, n
os
46286/09 et 4 autres, 31 mai 2011,
Stefanetti et autres c. Italie
, n
os
21838/10 et 7 autres, 15 avril 2014,
Cataldo et autres c. Italie
, n
os
54425/08 et 5 autres, 24 juin 2014,
Biraghi et autres c. Italie
, n
os
3429/09 et 21 autres, 24 juin 2014, et
Stefanetti et autres c. Italie
(satisfaction équitable), n
os
21838/10 et 7 autres, 1
er
juin 2017).
Eu égard aux concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu’au montant des indemnisations proposées (montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article
37
§
1
c)).
En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de la requête (article
37
§
1
in fine
).
Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, la requête pourrait être réinscrite au rôle en vertu de l’article
37
§
2 de la Convention (
Josipović c.
Serbie
(déc.), nº
18369/07, 4
mars 2008).
Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Prend acte
des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris
;
Décide
de rayer la requête du rôle en vertu de l’article
37
§
1
c) de la Convention.
Fait en français puis communiqué par écrit le 5 décembre 2019.
Liv Tigerstedt
Aleš Pejchal
Greffière adjointe f.f.
Président