BIBIKOV v. RUSSIA and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BIBIKOV v. RUSSIA and 3 other applications (CtEDO, 2019)
Comunicat la 5 decembrie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 60854/14 Viktor Nikolayevich BIBIKOV împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Numerele cererii, data depunerii cererilor, numele reclamanților, detaliile personale ale acestora, numele reprezentanților lor juridici, după caz, și informațiile procedurii interne sunt prezentate în apendice. Faptele cazurilor pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost condamnați pentru infracțiuni penale în cadrul procedurii interne (a se vedea Apendicele pentru detalii). Principalele dovezi împotriva acestora provenind din experimente operaționale (operațiuni sub acoperire) efectuate în conformitate cu secțiunea 6 din Actul privind activitățile de căutare operațională din Rusia. În cadrul proceselor lor, reclamanții au susținut că infracțiunile în cauză au fost comise ca urmare a capcanei de către autoritățile, susținând implicarea agenților provocatori. Aceste obiecții au fost respinse de către instanțe interne. Hotărârile respective au fost emise de organele judiciare la datele indicate în apendicele de mai jos. Hotărârile au devenit finale. Între noiembrie 2010 și 1 noiembrie 2011 reclamantul a cumpărat pe Internet un stilou injector, trei ceasuri de mână și o cheie de alarmă a mașinii care au fost echipate cu mecanisme de fotografie și video secrete. Potrivit reclamantului, el a cumpărat aceste obiecte pentru colecția sa personală. La 5 aprilie 2012, a vândut dispozitivele unui agent sub acoperire al Serviciului Federal de Securitate (“FSB”) al Rusiei, care a participat la o operațiune sub acoperire, după primirea de informații incriminante dintr-o sursă neidentificată, că reclamantul “a vândut ilegal dispozitive de înregistrare sub acoperire”. Reclamantul a fost condamnat pentru achiziționarea ilegală și vânzarea de dispozitive de înregistrare sub acoperire în încălcarea legilor ruse aplicabile privind confidențialitatea cetățenilor și autorizarea activităților sub acoperire. În mai 2015 reclamantul care a fost șomer atunci, a anunțat serviciile sale de reparare a calculatorului, inclusiv instalarea de software pe calculatoare. El a fost contactat de un ofițer de poliție sub acoperire dl Ph., care a fost atribuit să verifice informațiile operaționale incriminarea reclamantului. Ei au convenit că reclamantul va instala anumite programe pentru dl Ph. La 31 iulie 2015, reclamantul a instalat software-ul contrafăcut pe calculatorul dlui Ph.. S-a stabilit că reclamantul a cumpărat acest software pe Internet cu puțin timp înainte de a-l instala. În aceeași zi reclamantul a mărturisit că a comis o crimă, dar el a retras mărturisirea sa în procesul care a declarat că a făcut-o sub presiunea fizică și psihică a ofițerilor de poliție. Procesul și instanța de apel au considerat că aceste acuzații nu au fost justificate. Reclamantul a fost condamnat anterior pentru achiziționarea și distribuirea software-ului contrafăcut și pentru încălcarea dreptului de autor. Aplicația nr. 72174/16 În ianuarie 2010, reclamantul, care a fost un ofițer militar atunci, a găsit zece cărămizi de hexogen, o substanță chimică utilizată în mod comun pentru a face explozivi militari. El a adus cărămizile la casa sa și le-a păstrat acolo. La 3 aprilie 2015 a vândut cinci dintre cărămizile respective unui agent de poliție sub acoperire care a participat la o operațiune secretă care a fost lansată la primirea informațiilor incriminante în ceea ce privește reclamantul. La 3 iunie 2015 a vândut șase pachete de marijuana aceluiași agent sub acoperire. La 21 august 2015, în timpul căutării casei reclamantului, poliția a găsit și a confiscat o cantitate mare de marijuana. La 26 ianuarie 2016 anchetatorul, în prezența reclamantului și a avocatului său și fără ordin judecător, a căutat patru telefoni mobile care aparțineau reclamantului și a accesat apelurile și înregistrările SMS ale conturilor clientului reclamantului cu societățile respective de telefonie mobilă înregistrate între 28 mai și 4 iunie 2015 și între 1 și 31 august 2015. Reclamantul a fost condamnat pentru achiziționarea ilegală, stocarea și vânzarea de explozivi, vânzarea de droguri și stocarea de droguri în cantități mari, cu intenția de a le vinde. La apel, el s-a plâns că căutarea telefoanelor sale mobile a fost efectuată în încălcarea dreptului său de a respecta corespondența sa. Curtea de apel nu a acceptat argumentele sale, declarând că, în funcție de tranșura de căutare, în ziua căutării, 26 ianuarie 2016, reclamantul nu a contestat căutarea înregistrărilor telefonice sale mobile. În iunie-Iulie 2017, reclamantul a lucrat ca inspector senior la o agenție de stat responsabilă pentru protecția resurselor naturale din regiunea Magadan. Între 30 iunie și 23 iulie 2017 a fost lansată o operațiune sub acoperire împotriva lui după ce un pescar local, dl R., a prezentat o plângere susținând că reclamantul a extorcat o mită de la el în schimbul unui rezultat favorabil al unei inspecții a activităților de pescuit comerciale ale dlui R. Reclamantul a fost condamnat pentru extorcarea și acceptarea unei mită într-o sumă substanțială. Potrivit reclamantului, el a fost plasat într-o cușcă metalică în timpul examinării cazului său penal de către instanța de primă instanță. El a afirmat, de asemenea, în procedura internă că conversațiile sale cu un agent sub acoperire au fost înregistrate fără o procedură judiciară. Reclamanții în cererile nr. 60854/14 și 674111/17 se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că au fost condamnați pentru infracțiunile pe care le-au comis numai pentru că au fost invitați să le facă de către un agent provocator Reclamantul în cererea nr. 72174/16 se plâng, în temeiul articolului 8 din Convenție, că poliția a accesat înregistrările telefonului său mobil fără ordin judecător. Reclamantul în cererea nr. 67411/17 plânge, de asemenea, în temeiul articolului 1 § și al articolului 3 litera (c) că a mărturisit o infracțiune fără un avocat prezent. În sfârșit, reclamantul în cerere nr. 54891/18 se plânge în temeiul articolului 1 § și al articolului 3 litera (c) 3 de a fi fost plasat într-o cușcă de metal în timpul examinării cazului său de către instanța de judecată. El se plânge, de asemenea, în temeiul art. 8 despre înregistrările audio ale conversațiilor sale cu un agent sub acoperire care au fost făcute fără o ordonanță de judecată. Din cauza operațiunilor sub acoperire în cazurile reclamanților și având în vedere hotărârile din cazul Veselov și alții c. Rusia , nr. 23200/10 și altele 2 octombrie 2012 , nr. Nosko și Nefedov c. Rusia , nr. 5753/09 și nr. 11789/10 , 30 octombrie 2014 și Volkov și Adamskiy Rusia , nr. 7614/09 și 30863/10, 26 martie 2015, reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Cerere nr. 72174/16 A existat o încălcare a drepturilor reclamantului garantate de art. 8 din Convenție ca urmare a accesului poliției la înregistrările telefonice mobile la 26 ianuarie 2016 fără un ordin judecătoresc? Cerere nr. 67411/17 În ceea ce privește mărturisirea unei infracțiuni fără un avocat prezent, reclamantul i-a dispărea de căi de recurs interne eficace în ceea ce privește această plângere? În acest caz, reclamantul a avut o audiere corectă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție? Cerere nr. 54891/18 A existat o încălcare a drepturilor reclamantului garantate de art. 3 din Convenție din cauza plasării într-o cușcă metalică în timpul procedurii penale în instanța penală de primă instanță între 2 februarie și 18 mai 2018 (a se vedea Svinarenko și Sliadnev c. Rusia [GC], nr. 32541/08 și 43441/08, ECHR 2014 (extras))? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului garantate de art. 8 din Convenție ca urmare a înregistrărilor audio ale conversațiilor reclamantului cu un agent sub acoperire realizat de Serviciul Federal de Securitate al Rusiei fără o procedură judecătorească între 30 iunie și 23 iulie 2017 în cursul unei operațiuni sub acoperire (a se vedea Akhlyustin c. Rusia , nr. 21200/05, 7 noiembrie 2017)? Apendice nr. de cerere nr. Locată pe numele reclamantului Data nașterii Loc de reședință 60854/14* 17/08/2014 Viktor Nikolayevich BIBIKOV 30/03/1950 Bryansk Curtea de district Fokinskiy din Bryansk, 5 martie 2014; Curtea Regională Bryansk, 7 mai 2014. 72174/16* 23/11/2016 Anatoliy Nikolayevich POPOV 05/05/1972 Krasnodar Vitaliy Nikolayevich KATSKO Curtea Garnisonului Militar Krasnodar, 15 aprilie 2016; Curtea Regională Krasnodar, 26 mai 2016. 674111/17 31/08/2017 Aleksandr Andreyevich TATUIN 21/03/1982 Tyumen Yevgeniy Gennadyevich SHALAMOV Curtea Centrală de district din Tyumen, 11 august 2016; Curtea Regională Tyumen, 16 iunie 2017. 54891/18* 12/11/2018 Ruslan Sergeyevich PENKOV 10/09/1976 Magadan Viktoriya Leonidovna TAYSAYEVA Curtea Orașului Magadan din regiunea Magadan, 23 mai 2018; Curtea Regională Magadan, 20 septembrie 2018.