Zlínsat, Spol. S R.O. împotriva Bulgariei

Rezoluția CM/ResDH(2019)337 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Zlínsat, SPOL. S. R.O. împotriva Bulgariei (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 11 decembrie 2019 în ședința 1363 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 57785/00 Zlínsat, spol. sr.o.

15/06/2006 și 10/01/2008 15/09/2006 10/04/2008 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în acest caz și încălcările stabilite privind suspendarea privatizării și expulzarea societății reclamante de la hotelul pe care l-a cumpărat, ordonate de procurori prin decizii bazate pe dispoziții juridice foarte generale și care nu pot fi apelate în fața instanțelor (violația articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr.1).

Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, în special în ceea ce privește abrogarea unei dispoziții ale Codului de procedură penală care consacră obligația autorităților de investigare de a lua măsuri pentru a împiedica o infracțiune penală de a fi comisă, precum și informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2019)1396 Având în vedere faptul că întrebările în curs privind garanțiile aplicabile în ceea ce privește competența procurorilor prevăzute în Legea Sistemului Judiciar de a lua măsurile prevăzute în legislație,

dacă există informații privind faptul că o infracțiune penală ar putea fi comisă, sunt examinate în contextul supravegherii Băncii Internaționale de Comerț și Dezvoltare AD și alții c. Bulgaria; constatând că statele ar trebui, în principiu, să se abțină de la aplicarea legislației fiscale în ceea ce privește sumele primite de către un reclamant în scopul rambursării impozitelor plătite pe satisfacția echitabilă acordată de Curtea Europeană împotriva unui alt stat; având în vedere faptul că societatea reclamantă nu a contestat în fața instanțelor și autoritățile administrative relevante impozitarea de către autoritățile cehe a sumei plătite de autoritățile bulgare ca rambursare a impozitelor pentru satisfacție echitabilă și având în vedere, prin urmare, faptul că nu sunt necesare măsuri suplimentare pentru a proteja valoarea satisfacției juste acordate de Curtea Europeană; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestora.

Resolution CM/ResDH(2019)337 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Zlínsat, SPOL. S. R.O. against Bulgaria (Adopted by the Committee of Ministers on 11 December 2019 at the 1363 rd meeting of the Ministers' Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 57785/00 Zlínsat, spol. s r.o.

15/06/2006 and 10/01/2008 15/09/2006 10/04/2008 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations established concerning the suspension of the privatisation and the eviction of the applicant company from the hotel which it had purchased, ordered by prosecutors' decisions based on very general legal provisions and which could not be appealed before the courts (violation of Article 6, paragraph 1 and of Article 1 of Protocol No.1).

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgments, in particular as concerns the repeal of a provision of the Code of Criminal Procedure which enshrined an obligation for the investigation authorities to take measures to prevent a criminal offence from being committed, as well as the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2019)1396 ); Having noted that the outstanding questions concerning the safeguards applicable in respect of the competence of prosecutors provided for in the Judicial System Act to take the measures provided for in the legislation,

if there is information that a criminal offence could be committed, are being examined in the context of the supervision of the International Bank for Commerce and Development AD and Others v. Bulgaria case; Noting that States should in principle refrain from applying their tax legislation in respect of sums received by an applicant for the purpose of reimbursement of taxes paid on the just satisfaction awarded by the European Court against another State; Having noted that the applicant company did not challenge before the relevant courts and administrative authorities the taxation by the Czech authorities of the sum paid by the Bulgarian authorities as reimbursement of taxes on just satisfaction and considering, therefore, that no further measures are necessary to safeguard the value of the just satisfaction awarded by the European Court; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.