Sari la conținut
CtEDO 14.01.2020 Auto

CASE OF BEIZARAS AND LEVICKAS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
14.01.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 8, Articolul 13, Articolul 14, Articolul 35, Articolul 41
Concluzie
  • Excepție preliminară
  • Exhaustion of domestic remedies
  • Încălcare — Articolul 14
  • Încălcare — Articolul 13, Articolul 14
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF BEIZARAS AND LEVICKAS v. LITHUANIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Obiecția preliminară aderată parțial la fonduri și respinsă (art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs;Încălcarea articoluluiui 14+8 - Interzicerea discriminării (art. 14 - Discriminare) (art. 8-1 - Respectul vieții private;art. 8 - Dreptul de a respecta viața privată și de familie; Obligații pozitive);Încălcarea articoluluiui 13 - Dreptul la o soluție eficace (art. 13 - Remediare eficace) citită în lumina articolului 14 - (art. 14 - (articolul). 14) Interzicerea discriminării (art. 14 – Discriminare); Prejudiciu moral - atribuire (art. 41 – Prejudiciu moral;Dar satisfacţie)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-01-14
0,97
AFFAIRE BEIZARAS ET LEVICKAS c. LITUANIE
Excepție preliminare participante articulare au fond et rejetée (Art. 35) Condiții de recuperare;(Art. 35-1) Epuisement des voies de recours interne;Violation de l'article 14+8 - Interdiction de la discrimination (art. 14 - Discriminare) (a
CtEDO 2024-07-18
0,94
CASE OF HANOVS v. LATVIA
Obiecție preliminară respinsă (art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs;Încălcarea articoluluiui 14+3 - Interzicerea discriminării (art. 14 - Discriminare) (art. 3 - Interzicerea torturii;Investigaț
CtEDO 2023-12-19
0,94
CASE OF NARBUTAS v. LITHUANIA
Rezistarea inadmisibilă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs;Nici o încălcare a articolului 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Tratament degradant;Tratament inhuman) (aspect substantiv);Încălc
CtEDO 2025-03-27
0,94
CASE OF BILYAVSKA v. UKRAINE
Obiecția preliminară aderată la fonduri și respinsă (art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs;Încălcarea articoluluiui 1 din Protocolul nr. 1 - Protecţia proprietăţilor (art. 1 din Protocolul nr. 1
CtEDO 2025-03-13
0,93
CASE OF VYACHESLAVOVA AND OTHERS v. UKRAINE
Obiecția preliminară aderată la fonduri și respinsă (art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs; menţinerea inadmisibilă (art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-3-a) Pronunțat nefondat;Încălcare
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă