Sari la conținut
CtEDO 18.07.2024 Auto

CASE OF HANOVS v. LATVIA

RESPONDENT
LVA
HOTĂRÂRE
18.07.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 3, Articolul 8, Articolul 14, Articolul 35, Articolul 41
Concluzie
  • Excepție preliminară
  • Exhaustion of domestic remedies
  • Încălcare — Articolul 14
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF HANOVS v. LATVIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Obiecție preliminară respinsă (art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs;Încălcarea articoluluiui 14+3 - Interzicerea discriminării (art. 14 - Discriminare) (art. 3 - Interzicerea torturii;Investigație efectivă; Obligații pozitive);Încălcarea articoluluiui 14+8 - Interzicerea discriminării (art. 14 - Discriminare) (art. 8 - Dreptul de a respecta viața privată și de familie; Obligații posibile;art. 8-1 - Respectarea vieții private); Prejudiciu moral - atribuire (art. 41 - Prejudiciu moral;Dar satisfacție)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă