Hadžajlić și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei

Traducere în română Auto

CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A HADŽAJLI ȘI ALȚII v. BOSNIA ȘI HERZEGOVINA (numărul de aplicare 10770/18 și altele 2 - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 16 ianuarie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Hadžajlić și alții c. Bosnia și Herțegovina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 12 decembrie 2019, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Bosniei și Herțegovinei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Bosniei și Herțegovina („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a procedurilor civile și administrative. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Ținând cont de subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre.

Reclamanții se plângea că durata procedurii în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție, care se menționează după cum urmează: articolul „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o ... audiție într-un termen rezonabil de [a] ... tribunal ...” Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În cazurile principale de Scordino v. Italia (nr. 1) [GC], nr. 36813/97, §§ 134-227, ECHR 2006-V, și Dorić v. Bosnia și Herțegovina [Comitet], nr. 68811/13, 7 noiembrie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor informațiilor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Scordino v. Italia (n. 1) [GC], n. 36813/97, §§ 260-73, CEDH 2006-V, și Dorić v. Bosnia și Herțegovina [Comitet], n. 68811/13, 7 noiembrie 2017), Tribunalul consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 13. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și administrative; Deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2020, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și/sau administrative) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii sau data intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Bosnia și Herțegovina (12 iulie 2002) Sfârșitul procedurii Niveluri totale de jurisdicție Valoarea atribuită pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] [2] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [3] 10770/18 20/02/2018 Alija HADŽAJLI Așteptând peste 17 ani și 4 luni și 9 zile sau niveluri 1 de competență 5.900 350 17023/18 26/03/2018 Bahrudin ARIFOVIप 26/03/1956 Salkanović Haris Živinice 29/07/2004 07/09/2015 11 ani sau 1 lună și 10 zile sau niveluri 2 de competență 3.600 350 36786/18 19/07/2018 Slobodan NIKOLI Mai mult de 14 ani (s) și 5 luni (s) și 1 zi (s) nivel(s) 1 de jurisdicție 6.600 350 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

[2] Mai puțin orice sume care ar fi putut fi deja plătite în acest sens la nivelul intern. [3] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF HADŽAJLIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (Application nos. 10770/18 and 2 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 16 January 2020 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Hadžajlić and Others v. Bosnia and Herzegovina, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 12 December 2019, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Bosnia and Herzegovina lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The Government of Bosnia and Herzegovina (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the excessive length of civil and administrative proceedings. THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained that the length of the proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article 6 § 1 of the Convention, which reads as follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...”

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

In the leading cases of Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 134-227, ECHR 2006-V, and Dorić v. Bosnia and Herzegovina [Committee], no. 68811/13, 7 November 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 260-73, ECHR 2006-V, and Dorić v. Bosnia and Herzegovina [Committee], no. 68811/13, 7 November 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

13.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil and administrative proceedings; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 16 January 2020, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil and/or administrative proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings or date of entry into force of the Convention in respect of Bosnia and Herzegovina (12 July 2002) End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] [2] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [3] 10770/18 20/02/2018 Alija HADŽAJLIĆ 12/07/1956 Milošević Miroslav Ruma 12/07/2002 pending More than 17 year(s) and 4 month(s) and 9 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 5,900 350 17023/18 26/03/2018 Bahrudin ARIFOVIĆ 26/03/1956 Salkanović Haris Živinice 29/07/2004 07/09/2015 11 year(s) and 1 month(s) and 10 day(s) 2 level(s) of jurisdiction 3,600 350 36786/18 19/07/2018 Slobodan NIKOLIĆ 01/05/1945 Poropat Senija Sarajevo 20/06/2005 pending More than 14 year(s) and 5 month(s) and 1 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 6,600 350 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] . Less any amounts which may have already been paid in that regard at the domestic level. [3] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.