Decizie nr. 41 din 12.03.2026

La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolelor 186 alin. (4) lit. f), 211 alin. (3) și 212 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Maxim Macovei, în interesele dlui Igor Plămădeală, în dosarul nr. 2i-103-24/2018, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul central.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională de domnul judecător Alexandru Arhip, pe baza articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție. ÎN FAPT A. Circumstanțele litigiului principal

Prin Hotărârea din 13 octombrie 2016, Curtea de Apel Chișinău a intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Scana" (în continuare, Scana ).

Printr-o hotărâre din 13 noiembrie 2019, Judecătoria Chișinău a confirmat planul procedurii de restructurare în privința Scana . Prin Hotărârea din 10 octombrie 2022, Judecătoria Chișinău a confirmat planul procedurii de restructurare modificat.

La 3 iulie 2024, Adunarea creditorilor a Scana a aprobat vânzarea unor bunuri din masa debitoare.

Printr-o hotărâre din 26 august 2024, Comitetul creditorilor al Scana a împuternicit debitorul, în persoana administratorului, să negocieze încheierea unor antecontracte și contracte de vânzare-cumpărare a bunurilor din masa debitoare, sub condiție suspensivă.

La 28 august 2024, societatea Scana, prin administratorul său statutar, dl Anatolie Culcițchi, a încheiat cu dl Igor Plămădeală trei contracte de vânzare-cumpărare a unor imobile în construcție, cu rezerva proprietății.

La 3 decembrie 2024, dl Ruslan Vasiliev, administrator al insolvabilității Scana , a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva societății Scana și a dlui Igor Plămădeală pentru declararea nulă a contractelor menționate supra .

La 16 aprilie 2025, dl avocat Maxim Macovei a ridicat, în interesele dlui Igor Plămădeală , excepția de neconstituționalitate a articolelor 186 alin. (4) lit. f), 211 alin. (3) și 212 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Printr-o încheiere din 3 iunie 2025, Judecătoria Chișinău a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia. B. Legislația pertinentă

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele: Articolul 16 Egalitatea „(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului. (2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială." Articolul 23 Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle „(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică. (2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative." Articolul 26 Dreptul la apărare „(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale. (3) În tot cursul procesului, părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. (4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege." Articolul 46 Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia „(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate. [...]." Articolul 54 Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi „(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului. (2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei. (3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24. (4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

Prevederile relevante ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele: Articolul 186 Drepturile şi obligaţiile administratorului insolvabilităţii „[...] (2) Administratorul insolvabilităţii se învesteşte în funcţie din data confirmării desemnării sale de către instanţa de insolvabilitate şi activează pe întreaga perioadă de realizare a planului procedurii de restructurare sau pînă la eliberare de către instanţa de insolvabilitate. [...] (4) În cadrul procedurii de restructurare a debitorului, administratorul insolvabilităţii are dreptul: [...] f) să introducă în instanţa de insolvabilitate acţiuni de revocare, desfiinţare sau de nulitate a actelor juridice încheiate sau executate de către debitor, în modul prevăzut de prezenta lege; [...]." Articolul 211 Supravegherea realizării planului procedurii de restructurare „(1) În partea organizatorică, planul procedurii de restructurare va reglementa supravegherea realizării sale. În acest caz, supravegherea se limitează la executarea de către debitor a obligaţiilor specificate în plan. (2) Planul procedurii de restructurare poate stabili extinderea supravegherii asupra executării obligaţiilor pe care le-a transmis unei societăţi, constituite, după intentarea procesului de insolvabilitate, special pentru a prelua bunurile şi obligaţiile spre administrare (societate absorbantă). (3) Atribuţiile de supraveghere ţin de competenţa administratorului insolvabilităţii. În legătură cu aceasta, atribuţiile administratorului insolvabilităţii şi ale membrilor comitetului creditorilor, precum şi supravegherea din partea instanţei de insolvabilitate continuă. Prevederile art.25 alin.(5 1 ) se aplică în mod corespunzător. [...]." Articolul 212 Supravegherea realizării planului procedurii de restructurare „(1) Planul procedurii de restructurare poate să prevadă ca, în perioada de activitate a debitorului sub supraveghere, anumite contracte ale acestuia sau ale societăţii absorbante să fie valabile doar după ce se obţine acordul administratorului insolvabilităţii. [...]." ÎN DREPT A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că normele contestate nu stabilesc limitele competențelor administratorului insolvabilității la avizarea contractelor încheiate de debitorul care realizează planul procedurii de restructurare.

Autorul afirmă că neclaritatea prevederilor legale îl împiedică să cunoască limitele discreției de care dispune administratorul insolvabilității, care supraveghează un debitor ce realizează planul procedurii de restructurare, în materia avizării contractelor încheiate de debitor, contrar dreptului la apărare și dreptului de proprietate al debitorului.

În opinia autorului sesizării, textele contestate contravin articolelor 8, 16, 23, 26, 46 și 54 din Constituție. B. Aprecierea Curții

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilității, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea observă că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie articolele 186 alin. (4) lit. f), 211 alin. (3) și 212 alin. (1) din Legea insolvabilității. Prevederile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituționalitate.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect declararea nulității actelor juridice încheiate de către administratorul debitorului care realizează un plan al procedurii de restructurare, dar fără acordul administratorului insolvabilității.

Pentru a putea fi declanşat controlul de constituţionalitate, Curtea trebuie să confirme aplicabilitatea prevederilor legale contestate în cauza examinată în faţa instanţei care a trimis sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate (DCC nr. 31 din 16 martie 2023, § 70).

Curtea constată că, deşi autorul sesizării a ridicat excepţia de neconstituționalitate în interes propriu, argumentele prezentate vizează, în realitate, pretinsa încălcare a drepturilor societății Scana, societate care are calitatea de debitor și realizează planul procedurii de restructurare confirmat de instanța de insolvabilitate.

Curtea subliniază că poate verifica constituţionalitatea prevederilor contestate dacă soluţia sa poate fi favorabilă autorului excepţiei. În caz contrar, acest instrument devine o actio popularis , pierzându-se, în aceste condiţii, caracterul concret şi efectiv al excepţiei. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate nu manifestă doar o funcţie preventivă, ci şi una reparatorie, pentru că ea priveşte, în primul rând, situaţia concretă a părţii lezate în drepturile sale prin norma criticată. De invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate trebuie să profite, în primul rând, autorul acesteia (DCC nr. 9 din 31 ianuarie 2023, § 25).

Prin urmare, în baza celor menţionate, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond. Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin. (1) literele a) și g), 140 alin. (2) din Constituție, 27 alineatele (2), (3) lit. f), 37 și 40 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, Curtea Constituțională DECIDE: 1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolelor 186 alin. (4) lit. f), 211 alin. (3) și 212 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Maxim Macovei, în interesele dlui Igor Plămădeală, în dosarul nr. 2i-103-24/2018, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul central. 2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Președinte Domnica MANOLE Chișinău, 12 martie 2026 DCC nr. 41 Dosarul nr. 136g/2025