CtEDO 24.03.2020 Auto

AFFAIRE KIȘLAKÇI ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
24.03.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE KIȘLAKÇI ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

A DOUA SECȚIUNE CAUZA KIȘLAKçI ȘI ALTELE c. TURCIA (Recomandarea nr. 40164/05) HOTĂRÂREA (Revizuirea) STRASBURG 24 martie 2020 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În lat Egidijus Kūris, Darian Pavli, judecători, și de Hasan Bak La 13 octombrie 2005, în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăilor fundamentale, Curtea a sesizat Curtea la data de 27 februarie 2018, al cărei nume și ani de naștere figurează în anexa la Hotărârea din 27 februarie 2018, prin hotărârea din 27 octombrie 2005. În februarie 2018, Curtea a declarat cererea admisibilă (cu excepția reclamanților Remzi Görçüm și Necmettin Görçüm) și a statuat că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție din cauza duratei excesive a procedurii și a lipsei de echitate a acesteia. În plus, Curtea a declarat că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Curtea a decis, de asemenea, să aloce 7 800 EUR (EUR) lui Haydar Abay, 7 800 EUR lui Haydar Gökalp, 7 800 EUR în comun cu Nizam Görçüm, Gülfidan Görçüm, Fakide Görçüm, Esma Görçüm, Asiaye Görçüm, Gülçin K 800 EUR în comun cu Fatma K La 24 aprilie 2018, reprezentantul reclamanților a informat Curtea pentru prima dată cu privire la decesul a doi reclamanți, Haydar Gökalp (decedat la 25 mai 2011) și Necmettin Görçüm (decedat la 31 martie 2017) și a solicitat revizuirea hotărârii respective, în sensul articolului 80 din Regulamentul de procedură al Curții. La 22 mai 2018, a informat Curtea, din nou pentru prima dată, cu privire la decesul unei alte recurente Esma Gülbedenbegün (decedată la 17 martie 2007) și a solicitat revizuirea hotărârii în privința recurentei. Prin scrisoarea din 29 august 2018, grefa a solicitat reprezentantului să prezinte scrisori de putere semnate în mod corespunzător pentru fiecare dintre moștenitorii în cauză. La 9 mai 2019, reprezentantul a prezentat scrisorile de putere semnate în mod corespunzător de moștenitorii lui Haydar Gökalp și ai lui Esma Gülbedenbegün și a solicitat revizuirea hotărârii numai în privința celor doi reclamanți. La 11 septembrie 2019, Curtea a examinat cererea în curs de revizuire și a decis să acorde guvernului un termen de cinci săptămâni pentru a prezenta eventualele observații. Acestea au ajuns la Curte la 22 octombrie 2019. februarie 2018, din care nu a putut obține executarea din cauza decesului reclamanților domnul Haydar Gökalp și domnul Esma Gülbedenbegün înainte de adoptarea hotărârii menționate. Emine Gökalp, Giyaseddin Gökalp, Mürüvvet Gökalp, Ahmet Gökalp, Cahit Gökalp, Remziye Gökalp, Selahattin Gökalp, Menice Gürde Haydar Gökalp. mailham Gülbedenbegün, Nevroz Kanat, Schivan Gülbedenbegün și Rojin Gülbedenbegün sunt moștenitorii domnului Esma Gülbedenbegün. Prin urmare, aceștia ar trebui să primească sumele acordate persoanelor decedate. Guvernul arată că cei doi reclamanți menționați mai sus au decedat în 2007 și 2011, dar că reprezentantul lor nu a informat Curtea în acest sens. Astfel, el invită Curtea să declare partea din cererea referitoare la acești doi reclamanți inadmisibili sau să elimine această parte a rolului. 10. Curtea consideră că este necesar să se revizuiască hotărârea din 27 iunie 2001 privind Curtea. februarie 2018 prin aplicarea articolului 80 din Regulamentul său de procedură (pentru o abordare similară, Hayati chélebi și alții c. Turcia (revizuire), nr. 582/05, 24 ianuarie 2017 și Kavakl În cazul unei descoperiri a unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influență decisivă asupra unei cauze deja soluționate și care, la momentul hotărârii, era necunoscut Curții și nu putea fi cunoscut în mod rezonabil de o parte, aceasta din urmă poate (...) să sesizeze Curtea cu o cerere în rejudecare a hotărârii pe care o soluționează (...) 11. Prin urmare, Comisia decide că este necesar să se acorde în comun moștenitorilor respectivi sumele acordate anterior domnului Haydar Gökalp și domnului Esma Gülbedenbegün (punctul 2 de mai sus). În ceea ce privește reclamantul Necmettin Görçüm, Curtea constată că reprezentantul nu și-a reiterat cererea de revizuire în privința acestui solicitant, nici nu a prezentat scrisorile de putere semnate în mod corespunzător de moștenitorii săi. În plus, Curtea constată că cererea a fost declarată inadmisibilă în măsura în care îl privește pe acest solicitant. Curtea consideră că este oportun să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. PE CES MOTIVE, CURȚII, ÎN L pe care statul pârât trebuie să le plătească în termen de trei luni, următoarele sume, care urmează să fie convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data decontării, plus orice sumă care poate fi datorată de acestea cu titlu de impozit 800 EUR (șapte mii opt sute EUR) împreună cu moștenitorii Haydar Gökalp (Emine Gökalp, Giyaseddin Gökalp, Mürüvvet Gökalp, Ahmet Gökalp, Cahit Gökalp, Remziye Gökalp, Selahattin Gökalp, Menice Gürde 800 EUR (șapte mii opt sute EUR) care revine Esma Gülbedenbegün împreună cu moștenitorii săi ( de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Valeriu Grițeco Modululr Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-02-27
0,95
AFFAIRE KIȘLAKÇI ET AUTRES c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE KIŞLAKÇI ET AUTRES c. TURQUIE (Requête n o 40164/05) ARRÊT Cet arrêt a été révisé conformément à l’article 80 du règlement de la Cour par un arrêt du 24 mars 2020 STRASBOURG 27 février 2018 Cet arrêt est définitif.
CtEDO 2020-06-23
0,95
AFFAIRE BULUȘ ET AUTRES c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE BULUŞ ET AUTRES c. TURQUIE (Requête n o 41788/09) ARRÊT STRASBOURG 23 juin 2020 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Buluş et autres c. Turquie, La Cour européenne des droits d
CtEDO 2018-02-06
0,95
KAȘIKCI ET AUTRES c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 67842/11 Hasan KAŞIKCI et autres contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 6 février 2018 en un comité composé de : Ledi Bianku, président, Nebojša Vučin
CtEDO 2020-03-03
0,95
KAYAOĞLU c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 7291/06 Hüseyin KAYAOĞLU contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 3 mars 2020 en un comité composé de : Valeriu Griţco, président, Arnfinn Bårdsen, Peet
CtEDO 2020-02-04
0,95
AFFAIRE ABAY c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE ABAY c. TURQUIE (Requête n o 47455/10) ARRÊT STRASBOURG 4 février 2020 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Abay c. Turquie, La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième
Sursă