TUTA AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

30.04.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

TUTA AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

Decizia nr. 50004/11 Fatma TUTA și alții împotriva Turciei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 30 aprilie 2020 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić, Președintele, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2011, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. La 27 februarie 2019, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că doi dintre reclamanții, și anume dl Ali Kaya și dna Asiya Kerenciler au murit și că moștenitorii acestora, ale căror nume figurează în tabelul apendice, au exprimat dorința de a continua cererea în locul lor. Guvernul a fost informat în consecință. Din motive practice, dl Ali Kaya și dna Asiya Krenciler vor continua să fie numite „reclamanții” în prezenta decizie, deși moștenitorii lor vor fi considerați ca atare. Reclamanții au fost reprezentați de dl O. Gündoğdu, un avocat care practică în Kars. Reclamanții se plângeau că au fost împușcați și răniți de polițiști în timpul unei demonstrații din 1993 la Digor și că investigația în urma acestui incident a fost încălcată de articolele 2 și 3 din Convenție. Cazul a fost comunicat guvernului turc („Governul”). Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul Turciei regretă apariția unor cazuri individuale de leziuni care pun viața în pericol, precum și în circumstanțele prezentului caz, în pofida legislației turce și a hotărârii guvernului de a preveni astfel de acțiuni. Guvernul recunoaște că ancheta efectuată în acuzațiile de încălcare a dreptului la viață nu a îndeplinit standardele prevăzute la art. 2 din Convenție. Guvernul se angajează să adopte toate măsurile necesare pentru a se asigura că investigațiile eficace vor fi efectuate în viitor. Guvernul declară că propune să plătească, în vederea asigurării unei declarații unilaterale a cauzei menționate mai sus pe care le așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului 9,000 EUR (nouă mii de euro) fiecăruia dintre solicitanți (a se vedea lista atașată), în valoare de un total de 72,000 EUR (sept două mii euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, inclusiv taxele avocatului, plus orice impozit care poate fi taxabil. Această sumă va fi convertită în lira turcă la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista cauzelor sale. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Reclamanții au fost trimiși termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației. Curtea observă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit în o serie de cazuri, inclusiv cele introduse împotriva Turciei, practica sa privind plângerile privind obligația în temeiul articolului 2 din Convenție de a efectua investigații eficace (a se vedea, printre altele, Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05, § 169, 14 aprilie 2015). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă În acest sens, Curtea constată că art. 172 din Codul de Procedură Penală a fost modificat în iulie 2018. Potrivit amendamentului, reclamanții din Turcia au acum posibilitatea de a cere procurorilor relevanți să redeschidă anchetele nu numai în cazurile în care Curtea a constatat o încălcare a Convenției din cauza faptului că nu a efectuat o anchetă eficace, ci și în cazul în care cererile lor au fost formulate de Curte pe baza unor soluții prietenoase sau pe baza declarațiilor unilaterale prezentate de Guvern. În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Serbia Josipović (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva listă; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 mai 2020. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Președintele Adjunct Registrul interimar APPENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 2 și 3 din convenție (moarte de forțe de securitate, ineficacitate a anchetei) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 50004/11 31/05/2011 (8 solicitanți) Fatma TUTA 01/02/1984 Tașdemir KERENCİLER 15/01/1946 Asiya KERENCİLER 15/04/1944 (Decedat la 05/10/2014) Urmărit de moștenitorii Heter Gecener 20/01/1971 Hayriye Geri 01/03/1963 Nașide Taș 02/01/1971 Bilal Kerenciler 25/02/1975 Murat Kerenciler 01/03/1980 Mevlüt Kerenciler 01/06/1983 Tașdemir Kerenciler 15/01/1946 Nurettin Kerenciler 01/06/1946 Abdulbari Kerenciler 01/06/1985 Abdulhadi Kerenciler 01/02/1987 Güzel ÇALKINSIN 01/01/1940 Ali KAYA 15/07/1951 (Decedat la 17/02/2013) Persecutat de moștenitorii Kasım Kaya 26/03/1959 Mehmet Sena Kaya 12/01/1962 Abdurrahman Kaya 01/03/1947 Zeynelabidin ÇETİN 01/01/1962 Tarlan ÇAδDAVUL 01/03/1958 Fevzi ARAS 01/01/1936 Gündoğdu Onur Kars 02/01/2020 9.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.