ALBINA AND GAVALIUGOV v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Scoasă de pe rol
ALBINA AND GAVALIUGOV v. ROMANIA (CtEDO, 2020)
CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 32666/05 și 50292/15 Mircea Alexandru ALBINA împotriva României și Corneliu-Dorin GAVALUGOV împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), ședința la 29 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și reprezentantul în cererea nr. 50292/15 sunt prezentate în apendice. Denumirea reclamantului în cererea nr. 32666/05 în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție a fost comunicată Guvernului României („ Guvernul”).
Clădirile reclamantului în cererea nr. 50292/15 în temeiul articolului 6 1 din Convenția privind accesul la o instanță a fost, de asemenea, comunicat guvernului. În ambele cazuri, Guvernul a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că timpul permis pentru prezentarea observațiilor sau a anumitor informații solicitate a expirat (a se vedea tabelul anexat pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.
Curtea nu a primit niciun răspuns la aceste scrisori (a se vedea detaliile din tabelul adăugat) și nu există scrisori anterioare din partea reclamanților care informează Curții cu privire la o schimbare de adresă. HOTĂRÂREA având în vedere comportamentul procesual similar al reclamanților, Curtea consideră oportun să examineze cererile într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor.
Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 octombrie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii scrisorii înregistrate a Curții Timp-limite pentru prezentarea de către reclamant a informațiilor solicitate 32666/05 19/08/2005 Mircea Alexandru ALBINA 30/03/1935 24/07/2020 10/08/2020 Templ-limite inițial 07/07/2020, fără noul termen-limite indicat în scrisoarea înregistrată 50292/15 30/09/2015 Corneliu-Dorin GAVALIUGOV 23/05/1951 Cătălin Lupu Ramnicu Valcea 06/07/20 07/07/2020 Templ-limite inițial 21/05/2020, fără nou termenul indicat în scrisoarea înregistrată
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.