Sari la conținut
CtEDO 29.09.2020 Auto

ALBINA AND GAVALIUGOV v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
29.09.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ALBINA AND GAVALIUGOV v. ROMANIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 32666/05 și 50292/15 Mircea Alexandru ALBINA împotriva României și Corneliu-Dorin GAVALUGOV împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), ședința la 29 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și reprezentantul în cererea nr. 50292/15 sunt prezentate în apendice. Denumirea reclamantului în cererea nr. 32666/05 în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție a fost comunicată Guvernului României („ Guvernul”).

Clădirile reclamantului în cererea nr. 50292/15 în temeiul articolului 6 1 din Convenția privind accesul la o instanță a fost, de asemenea, comunicat guvernului. În ambele cazuri, Guvernul a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că timpul permis pentru prezentarea observațiilor sau a anumitor informații solicitate a expirat (a se vedea tabelul anexat pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Curtea nu a primit niciun răspuns la aceste scrisori (a se vedea detaliile din tabelul adăugat) și nu există scrisori anterioare din partea reclamanților care informează Curții cu privire la o schimbare de adresă. HOTĂRÂREA având în vedere comportamentul procesual similar al reclamanților, Curtea consideră oportun să examineze cererile într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 octombrie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii scrisorii înregistrate a Curții Timp-limite pentru prezentarea de către reclamant a informațiilor solicitate 32666/05 19/08/2005 Mircea Alexandru ALBINA 30/03/1935 24/07/2020 10/08/2020 Templ-limite inițial 07/07/2020, fără noul termen-limite indicat în scrisoarea înregistrată 50292/15 30/09/2015 Corneliu-Dorin GAVALIUGOV 23/05/1951 Cătălin Lupu Ramnicu Valcea 06/07/20 07/07/2020 Templ-limite inițial 21/05/2020, fără nou termenul indicat în scrisoarea înregistrată

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-11-05
0,95
PĂVĂLUCĂ AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 30188/16 Valentin-Dorin PĂVĂLUCĂ împotriva României și a altor 25 de cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 5 noiembrie 2020 ca comitet comp
CtEDO 2020-11-19
0,95
GAIȚĂ AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 37649/16 Valentin GAIȚĂ împotriva României și a altor 15 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 19 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus d
CtEDO 2020-09-29
0,95
ALMĂȘAN AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 235/16 Marian-Ioan ALMĂȘAN împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 29 septembrie 2020 în calitate de comite
CtEDO 2020-11-19
0,95
MUREȘAN AND OTHERS v. ROMANIA
A doua secțiune DECIZIE nr. 44428/16 Alin MUREȘAN împotriva României și a altor 23 de cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 19 noiembrie 2020 în calitate de comitet com
CtEDO 2021-09-23
0,94
GAVRILĂ AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 44058/16 Florian GAVRILĂ împotriva României și a altor 12 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 23 septembrie 2021 în calitate de comitet compus
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă