AFFAIRE BOZKAYA CONTRE TÜRKİYE

Rezoluția CM/ResDH(2025)171 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Bozkaya împotriva Türkiye (adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iulie 2025, cu ocazia celei de a 1533-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului la 46661/09 BOZKAYA 05/09/2017 05/12/2017 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcările constatate ca urmare a condamnării reclamantului pe baza declarației sale luate de poliție în absența unui avocat și a duratei excesive a procedurii penale ; reamintind obligația de a se pronunța în temeiul articolului 46 alineatul (1) litera (a) 1 din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru pârât, dacă este necesar: măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și eliminarea consecințelor, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; invitând guvernul de la ui pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației mai sus ; După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern, care indică măsurile individuale adoptate în vederea executării hotărârii, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește redeschiderea procedurilor și plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2025-546) ; întrucât problema măsurilor individuale a fost soluționată, având în vedere că cererea de redeschidere a procedurii prezentate de reclamant a fost acceptată și că instanța penală și-a pronunțat hotărârea pe baza dovezilor pe lângă declarația reclamantului luată în absența unui avocat, în conformitate cu concluziile Curții; Reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în această hotărâre continuă să fie examinată în cadrul grupului de afaceri Türk c. Turcia (22744/07), de asemenea, având în vedere constatările Curții în această cauză și că încheierea acestei cauze nu aduce atingere evaluării de către Comitetul pentru măsuri generale privind dreptul de a avea acces la un avocat în custodia sa; Reamintind, de asemenea, că Comitetul a închis examinarea unor cauze similare privind încălcarea dreptului la un proces echitabil într-un termen rezonabil [a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2014) 298 privind grupul de afaceri Ormanc CONCLUT faptul că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE să continue să supravegheze adoptarea măsurilor generale necesare în ceea ce privește dreptul de a avea acces la un avocat în custodie în grupul de lucru Türk c. Turcia (22744/07) ; DECIDE: (a) examinarea acestei cauze.

Résolution CM/ResDH(2025)171

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Bozkaya contre Türkiye

(adoptée par le Comité des Ministres le 3 juillet 2025,

lors de la 1533

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

46661/09

BOZKAYA

05/09/2017

05/12/2017

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations constatées en raison de la condamnation du requérant basée sur sa déclaration prise par la police en absence d’un avocat et de la durée excessive de la procédure pénale ;

Rappelant l’obligation de l’

É

tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’

É

tat défendeur, si nécessaire :

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’

É

tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne la réouverture des procédures et le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2025)546

) ;

Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée, étant donné que la demande de réouverture de la procédure présentée par le requérant a été acceptée et que la cour pénale a rendu son arrêt sur la base des preuves outre que la déclaration du requérant prises en absence d’un avocat, conformément aux conclusions de la Cour ;

Rappelant que la question des mesures générales requises en réponse aux défaillances constatées par la Cour dans cet arrêt continue d’être examinée dans le cadre du groupe d’affaires

Türk c. Turquie

(22744/07), également à la lumière des constats de la Cour dans cette affaire, et que la clôture de cette affaire ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales relatives au droit d’accès à un avocat dans la garde à vue ;

Rappelant en outre que le Comité a clos l’examen des affaires similaires concernant la violation du droit à un procès équitable dans un délai raisonnable (voir la Résolution finale

CM/ResDH(2014)298

concernant le groupe d’affaires

Ormancı et autres

) ;

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire ;

CONCLUT que les mesures individuelles nécessaires ont été adoptées ;

DÉCIDE de continuer à superviser l’adoption des mesures générales nécessaires en ce qui concerne le droit d’accès à un avocat dans la garde à vue dans le groupe d’affaires

Türk c. Turquie

(22744/07) ;

DÉCIDE de clore l’examen de cette affaire.