Sari la conținut
CtEDO 19.11.2020 Auto

TOFAN AND ȘTEFĂNESCU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
19.11.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TOFAN AND ȘTEFĂNESCU v. ROMANIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Depune cererile nr. 13700/16 și 15707/16 Gheorghe TOFAN împotriva României și Toma ȘTEFĂNESCU împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 19 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în apendice. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamațiile reclamanților privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Prin scrisorile trimise prin post înregistrat la datele indicate în tabelul adăugat, reclamanții au fost invitați să informeze Curtea cu privire la orice evoluție sau modificare a situației lor la nivel intern. Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea nu a primit niciun răspuns la aceste scrisori (a se vedea detaliile din tabelul adăugat) și nu există scrisori anterioare din partea reclamanților care informează Curții cu privire la o schimbare de adresă. HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 10 decembrie 2020. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele Adjunct Registru interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Data ultimei scrisori ale reclamantului Data primirii scrisorii înregistrate a Curții Data primirii scrisorii înregistrate Termină de depunere de către reclamant a informațiilor solicitate Data eliberării reclamantului din închisoare 13700/16 03/05/2016 Gheorghe TOFAN 1966 28/11/2018 25/06/2020 Predarea destinatarului la 27/02/2020 23/07/2020 În detenție la închisoarea Vaslui 15707/16 12/04/2016 Toma ȘTEFĂNESCU 1979 06/11/2019 25/06/2020 16/07/2020 Semnat de reprezentantul închisorii 23/07/2020 În detenție la închisoare Târgu-Jiu

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-11-19
0,96
ȚINICOI AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 12970/16 Viorel-Ali ȚINICOI împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 19 noiembrie 2020 ca comitet compus di
CtEDO 2021-09-09
0,96
GOVOREANU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 33491/16 Gheorghe GOVOREANU împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 9 septembrie 2021 în calitate de comitet
CtEDO 2019-09-26
0,96
ROSTAȘ AND OTHERS v. ROMANIA
A doua secție DECIZIE nr. 17837/16 Ionel ROSTAȘ împotriva României și a altor 24 de cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 26 septembrie 2019 în calitate de comitet compus din
CtEDO 2020-11-05
0,96
MIHALACHE AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 25962/16 Eduard-Costel MIHALACHE împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 5 noiembrie 2020 în calitate de comit
CtEDO 2020-12-17
0,96
BOBOC AND OTHERS v. ROMANIA
A doua secție DECIZIE nr. 28466/16 Gheorghe BOBOC împotriva României și a altor 20 de cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 17 decembrie 2020 în calitate de comitet compus di
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă