F.S. împotriva Bosniei și Herțegovinei și încă o cerere

Publicat la 28 iulie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerințele nr. 35001/24 și 8072/25 F.S. împotriva Bosniei și Herțegovinei și Fadil NOVALI pentru Bosnia și Herțegovina depuse la 26 noiembrie 2024 și, respectiv, 10 martie 2025 comunicate la 8 iulie 2025 OBIECTUL CAZULUI Solicitările se referă la procedurile penale în care reclamanții au fost considerați vinovați pentru infracțiuni de corupție și, respectiv, condamnați la șase și cinci ani de închisoare. În perioada materială, în 2020, primul reclamant a fost șef al Administrației Federale de Protecție Civilă și al doilea reclamant a fost Primul Ministru al Federației Bosnia și Herțegovina. La 14 noiembrie 2024, Curtea Constituțională a constatat parțial în favoarea reclamanților și a susținut că principiul presunției de nevinovăție a fost încălcat în legătură cu declarațiile formulate de mai mulți funcționari publici în așteptarea procedurii penale și a respins, în continuare, că și-au fundamentat încă plângerile.

Reclamanții se plâng în fața Curții cu privire la echitatea generală a procedurii penale împotriva acestora, care invocă art. 6 § 1 din Convenție, în timp ce primul reclamant se bazează, de asemenea, pe art. 6 § 3 în acest sens. În plus, se plâng că Curtea Constituțională nu a luat în considerare toate declarațiile publice făcute în privința procedurilor lor penale care au încălcat principiul presunției de nevinovăție, garantate de art. 6 § 2 din Convenție. În sfârșit, al doilea reclamant se plânge că a fost considerat vinovat de un act care nu constituie o infracțiune în momentul în care a fost comisă, în încălcarea articolului 7 din Convenție.

Murtazaliyeva c. Rusia [GC], nr. 36658/05, 18 decembrie 2018, și Moreira Ferreira c. Portugal (n. 2) [GC], nr. 19867/12, 11 iulie 2017)? Reclamanții pot fi considerați încă victime de o încălcare a principiului presunției de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, având în vedere concluziile Curții Constituționale în decizia sa din 14 noiembrie 2024? Dacă este cazul, a existat o încălcare a acestei dispoziții a Convenției? Actul al cărui al doilea reclamant a fost condamnat constituie o infracțiune în temeiul legislației naționale în momentul în care a fost comisă, astfel cum se prevede la art. 7 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Vasiliauskas c. Lituania [GC], nr. 35343/05, CEDH 2015, cu alte referințe)?

Published on 28 July 2025

FOURTH SECTION

Applications nos. 35001/24 and 8072/25 F.S. against Bosnia and Herzegovina and Fadil NOVALIĆ against Bosnia and Herzegovina lodged on 26 November 2024 and 10 March 2025 respectively communicated on 8 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern criminal proceedings in which the applicants were found guilty of corruption offences and sentenced to six and five years’ imprisonment, respectively. At the material time, in 2020, the first applicant was head of the Federal Administration of Civil Protection and the second applicant was the Prime Minister of the Federation of Bosnia and Herzegovina. On 14 November 2024 the Constitutional Court found partly in favour of the applicants and held that the principle of the presumption of innocence had been violated in connection with statements made by several public officials pending the criminal proceedings. It further dismissed as ill-founded their remaining complaints.

The applicants complain before the Court about the general fairness of the criminal proceeding against them. They both invoke Article 6 § 1 of the Convention, while the first applicant also relies on Article 6 § 3 in this regard. They further complain that the Constitutional Court had not taken into account all public statements made in relation to their criminal proceedings which violated the principle of the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention. Lastly, the second applicant complains that he was found guilty of an act which did not constitute a crime at the time when it was committed, in breach of Article 7 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention (see, among many other authorities, Murtazaliyeva v. Russia [GC], no. 36658/05, 18 December 2018, and Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2) [GC], no. 19867/12, 11 July 2017)? 2. Can the applicants still be considered victims of a violation of the principle of presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, in view of the findings of the Constitutional Court in its decision of 14 November 2024? If so, was there a violation of this provision of the Convention? 3. Did the act of which the second applicant was convicted constitute a criminal offence under the national law at the time when it was committed, as envisaged by Article 7 of the Convention (see, for example, Vasiliauskas v. Lithuania [GC], no. 35343/05, ECHR 2015, with further references)?