ANĐELIĆ AND ZADRO v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 19531/18 Mato AN Având în vedere cererea depusă la 13 aprilie 2018, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă în ceea ce privește Mato Anפelić, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat în ceea ce privește Ivica Zadro, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. La 28 noiembrie 2019, reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția deciziilor interne au fost comunicate guvernului Bosniei și Herțegovinei („ Guvernului”).

Curtea a primit declarația de decontare prietenoasă în temeiul căreia prima reclamantă, Mato Anפelić, a fost de acord să renunțe la orice nouă afirmație împotriva Bosniei și Herțegovinei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri, sub rezerva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti suma detaliată în tabelul adăugat. Această sumă va fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care această sumă nu se plătește în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale.

Guvernul se angajează, de asemenea, să asigure aplicarea deciziilor interne în favoarea sa, în acest caz, în cadrul aceleiași perioade de trei luni. Plata și executarea acestor decizii interne vor constitui rezoluția finală a cazului său. HOTĂRÂREA privind Mato ANCELIC Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în legătură cu Mato Anפelić.

În ceea ce privește Ivica Zadro Guvernul a susținut că reclamantul nu a informat Curtea cu privire la faptul că hotărârea finală în favoarea sa a fost pusă în aplicare și, prin urmare, au sugerat că Curtea respinge cererea ca abuz al dreptului de cerere individuală în conformitate cu art. 35 alineatul (3) literele (a) și 4 din convenție. Reclamantul nu a contestat faptele prezentate de Guvern. Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă ca abuz al dreptului de cerere individuală în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție în cazul în care, printre altele, aceasta se bazează pe informații false sau în cazul în care informațiile și documentele semnificative au fost omitete în mod deliberat, fie în cazul în care acestea au fost cunoscute de la început, fie în cazul în care au avut loc noi evoluții semnificative în timpul procedurii.

Informațiile incomplete și, prin urmare, înșelătoare pot constitui un abuz al dreptului la cerere, în special în cazul în care informațiile în cauză se referă la miezul situației și nu sunt furnizate explicații suficiente pentru faptul că nu se divulgă această informație (a se vedea Bruss v. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S. v. France [GC], nr. 43835/11, § 67, ECHR 2014; și Čaluk și alții c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 3927/15 și 63 altele, §§ 18-19, 25 septembrie 2018). În ceea ce privește prezentul caz, Curtea observă că hotărârea finală în favoarea reclamantului a fost pe deplin pusă în aplicare la 26 septembrie 2019. Deși această evoluție se referă la centrul acestei cauze, reclamantul nu a informat Curții cu privire la aceasta înainte de notificarea cererii a fost dată guvernului și nu a fost furnizată nicio explicație convingătoare pentru această omisiune.

Prin urmare, cererea trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție în ceea ce privește Ivica Zadro. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție în ceea ce privește Mato Anפelić; declară cererea inadmisibilă în ceea ce privește Ivica Zadro.

Efectuată în engleză și notificată în scris la 21 ianuarie 2021. {signature_p_2} Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexecutarea deciziilor interne) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizie internă relevantă Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu moral primului reclamant (în euro) [1] [2] 19531/18 13/04/2018 Tribunalul de Primă Instanță de la Mato ANפELI 1956 Ivica ZADRO 1974 Sarajevo, 30/03/2016 Tribunalul de Primă Instanță de la Sarajevo, 17/03/2017 Tribunalul de Primă Instanță de la Sarajevo, 20/04/2017 ____ Tribunalul de Primă Instanță de la Sarajevo, 03/06/2014 24/07/2020 09/01/2020 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

[2] Mai puțin orice sume care ar fi putut fi deja plătite în acest sens la nivel intern.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 19531/18 Mato ANĐELIĆ and Ivica ZADRO against Bosnia and Herzegovina (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17 December 2020 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 April 2018, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement in respect of Mato Anđelić, Having regard to the observations submitted by the respondent Government in respect of Ivica Zadro, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non-enforcement of domestic decisions were communicated to the Government of Bosnia and Herzegovina (“the Government”) on 28 November 2019. The Court received the friendly-settlement declaration under which the first applicant, Mato Anđelić, agreed to waive any further claims against Bosnia and Herzegovina in respect of the facts giving rise to this application, subject to an undertaking by the Government to pay him the amount detailed in the appended table. This amount will be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment and will be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision.

In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The Government also undertake to ensure the enforcement of the domestic decisions in his favour under consideration in this case within the same three-month period. The payment and the enforcement of those domestic decisions will constitute the final resolution of his case. THE LAW In respect of Mato Anđelić The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in respect of Mato Anđelić. In respect of Ivica Zadro The Government submitted that the applicant had failed to inform the Court of the fact that the final judgment in his favour had been enforced. They therefore suggested that the Court reject the application as an abuse of the right of individual application in accordance with Article 35 § 3 (a) and 4 of the Convention. The applicant did not dispute the facts as presented by the Government.

The Court reiterates that an application may be rejected as an abuse of the right of individual application within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention if, among other reasons, it was knowingly based on false information or if significant information and documents were deliberately omitted, either where they were known from the outset or where new significant developments occurred during the proceedings. Incomplete and therefore misleading information may amount to an abuse of the right of application, especially if the information in question concerns the very core of the case and no sufficient explanation is given for the failure to disclose that information (see Gross v. Switzerland [GC], no. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S.

v. France [GC], no. 43835/11, § 67, ECHR 2014; and Čaluk and Others v. Bosnia and Herzegovina (dec.) [Committee], nos. 3927/15 and 63 others, §§ 18-19, 25 September 2018). Turning to the present case, the Court observes that the final judgment in the applicant’s favour was fully enforced on 26 September 2019. Although that development concerned the very core of the case, the applicant did not inform the Court about it before notice of the application was given to the Government and no convincing explanation for this omission was provided. The Court considers that this constitutes an abuse of the right of individual application within the meaning of Article 35 § 3 (a) in fine of the Convention.

The application must therefore be rejected pursuant to Article 35 § 4 of the Convention in respect of Ivica Zadro. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention in respect of Mato Anđelić; Declares the application inadmissible in respect of Ivica Zadro.

Done in English and notified in writing on 21 January 2021. {signature_p_2} Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement of domestic decisions) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Relevant domestic decision Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of Applicant’s declaration Amount awarded for non-pecuniary damage to the first applicant (in euros) [1] [2] 19531/18 13/04/2018 Mato ANĐELIĆ 1956 Ivica ZADRO 1974 Sarajevo First Instance Court, 30/03/2016 Sarajevo First Instance Court, 17/03/2017 Sarajevo First Instance Court, 20/04/2017 ____ Sarajevo First Instance Court, 03/06/2014 24/07/2020 - 09/01/2020 - 1,000 - [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2] Less any amounts which may have already been paid in that regard at the domestic level.